byl jsem tak trochu v cizině, jsem to, čemu se říká potulný důchodce, a tak jsem si teprve v těchto dnech přečetl stoh novin, které zde na mne čekaly. Velice mě zaujala kauza Hano-pisu na slečnu Hanu Marvanovou. Nejde ani tak o to, že v naší zemi už od Rukopisu Královédvorského hrají tak velikou roli dokumenty neznámého původu, nebo rovnou falšované. Na téhle roli asi mají velikou zásluhu především naši novináři, kteří své povolání chápou příliš bulvárně, nebo to bude ještě horší, jak ukazuje chování žurnalistů mladým Adamem Drdou počínaje a šéfredaktorem Respektu Petrem Holubem konče. Jde mi ale o něco jiného:

Vzpomeňme případu čelného činitele Konzervativní strany a známého autora populárních románů Jeffreyho Archera, který skončil v roce 2001 kvůli "postelové historce" na čtyři roky ve vězení, kam byl odsouzen za křivé svědectví. Archer totiž nařídil své sekretářce, aby zfalšovala jeho diář, kam si zaznamenával schůzky. Zfalšovaný deník měl posloužit jako důkaz pro Archerovu žalobu proti deníku The Star za pomluvu. Avšak sekretářka Angela Peppiattová byla touto Archerovou žádostí tak znepokojena, že si uschovala fotokopie zfalšovaného diáře i jeho původní verzi. Posléze předala policii i další dokumenty, dokazující, že Archer křivě svědčil u soudu.

Celá záležitost začala tak, že deník Star napsal, že v září 1986 se Lord Archer vyspal s prostitutkou Monicou Coghlanovou. Archer deník Star úspěšně žaloval za pomluvu a dostalo se mu odškodné ve výši půl milionu liber. Posléze však vyšlo najevo, že úspěšná žaloba za pomluvu byla založena na zfalšovaných důkazech a Archer byl odsouzen za křivou přísahu na čtyři roky do vězení uprostřed obrovského celostátního skandálu, který dlouho protřásaly všechny sdělovací prostředky. Šlo totiž o spektakulární pád čelného konzevativního politika, jehož mnozí podezírali z nekalých praktik, ale dlouho proti němu neměli důkazy. (Základní informace jsou např. zde. Na tomto místě poznamenává Roy Hattersley, že je docela sprosté, jak se celý národ raduje z toho, že Archera dali do vězení. Konstatuje, že chápe, proč byly ve středověku tak populární veřejné popravy.)

o tom, že jste špatný novinář, jsem nepochyboval od našeho prvního "setkání" ještě za vašeho působení v Lidových novinách, kdy jsem vás před vaším nadřízeným usvědčil ze lži a manipulace. Později jsem se na to dokázal povznést a běžně s vámi pracovně komunikoval. Vždyť veřejný činitel placený z daní občanů je tu mimo jiné i od toho, aby se prostřednictvím novinářů - třeba i mizerných - zpovídal veřejnosti.

Učitel Jerome Expuesto v Le Tour-de-Salvagny nedaleko Lyonu byl uvězněn na tři roky za to, že si koupil 250 gramů hašiše. Francie se snaží vést co nejintenzivnější válku proti drogám.

Vybavují se mi televizní pořady typu Listárna - divačka z Chomutova, která si nepřeje být jmenována, nám píše... Pokaždé se zamýšlím, proč si někdo dá práci napsat do redakce svůj názor, ale nechce být jmenován. Zamysleme se nad tím, čeho se "divačka z Chomutova" obává? Napadá mne několik vysvětlení:

jak se celý "svobodný svět" sjednotil v boji proti silám zla, aby přinesl mír a prosperitu všem ... moment, nebylo tohle ve filmu Hvězdné války?

Ať je tomu jakkoliv, zde je krátký článek z úterního Guardianu o tom, jak si američtí akcionáři stěžovali šéfredaktorovi britského deníku The Daily Mirror na "protiamerický" tón nedávného článku onoho nebezpečně pomateného levičáka [známého a renomovaného britského investigativního novináře, pozn. JČ] Johna Pilgera. Předpokládám, že mají možnost prodat své akcie v listu The Daily Mirror a přestat ten deník číst, ale z nějakého důvodu to neučinili, informoval čtenáře www.bluear.com Martin Brown. Informaci shrnujeme:

Ještě se chci vrátit k tomu, že v pondělí konečně prozradil Pavel Dostál na Michaelu Jílkovou, moderátorku nováckého Kotle, své dlouho skrývané tajemství, jímž dosud mohl vykonávat nátlak na pořad Kotel televize Nova. Dostál zveřejnil, že moderátorka Kotle Michaela Jílková udala Pavla Dostála 21. října 1989 představitelům komunistického režimu v Šumperku za jeho opoziční činnost. Dostál byl předán Stb a kdyby nebylo pádu komunismu, zřejmě by byl i trestně stíhán.

Pavel Dostál se nyní rozčílil, že Jílková obvinila jeho přátele Petra Pitharta, Pavla Rychetského a Václava Havla, že se "bojí" jít do Kotle. - Je to typický příklad toho, že novinář nemůže mít kostlivce ve skříni. (V ČR se to tak ale nebere, pochybuju, že Jílkovou nyní z Novy vyhodí...:))

Když vystoupil před volbami v roce 1998 v Kotli poprvé Miloš Zeman, sociální demokraté Jílkovou "neutralizovali", aby Zemanovi při pořadu neuškodila, tím, že se postavil ve studiu Kotle do dveří Pavel Dostál a po celou dobu vysílání se na Jílkovou svrchu díval: svým postojem jí dával najevo, že pokud udělá Zemanovi nějakou podpásovku, Dostál ji v živém vysílání obviní, že ho na podzim 1989 udala Stb. I tak ovlivňují politikové televizní moderátory v České republice... - Že by Pavel Dostál nyní rozhodl, že už na Jílkovou v Kotli nátlak vyvíjet nepotřebuje?

Zkresluje takto časopis Týden veškeré své informace? Je to pozoruhodný příklad neetického jednání. Srovnejte to, co bylo publikováno, s celkovými informacemi, které jsem Wanatowiczové zaslal. Má cenu brát vážně jakékoliv "informace", které tento časopis tiskne ? Jaký objektivní poskytuje Týden obraz o skutečnosti?

Novinář má samozřejmě právo ve veřejném zájmu publikovat i informace, které nebyly určené jejich sdělovatelem ke zveřejnění. Avšak jaký veřejný zájem spočívá v tomto hrubě bulvárním zkreslení mé informace za účelem komerčního zisku?

Bylo ode mne vážnou profesionální chybou, že jsem jen na okamžik komunikoval s časopisem Týden, jako by to byl slušný sdělovací prostředek a nikoliv nejšpinavější bulvár.

Co - bez mého svolení - časopis Týden otiskl:

Rok 1983 Kavan ve své londýnské kanceláři vydavatelství Palach Press. "Kavan byl chaotik, bordelář a byl strašně na ženské (co na něm viděly, těžko říci). V londýnské vilce, kde pracoval, byl nesmírný chaos. Nechápu, z čeho žil. Tvrdil, že se živí vyučováním češtiny. To se mi zdá velmi nerealistické. Ozvaly se hlasy, nepodložené, že musel být agentem britské tajné služby. V každém případě má velmi dobré přátelské styky s celou řadou dnešních britských ministrů, s nimiž studoval," říká na Kavanovu adresu šéfredaktor Britských listů Jan Čulík.

A z jakého kontextu to bylo vytrženo:

Nový správce redakčního systému Britských listů Dominik Joe Pantůček nyní energicky dokončuje různé dosud nedodělané funkce redakčního systému, za což mu velmi děkujeme. Právě byl zprovozněn seznam článků podle autorů, zatím od 1. 10. 2001. Klikněte na Autory Britských listů a v seznamu pak u každého jména na uvedený počet článků: zobrazí se vám odkazy na všechny texty, které jednotliví autoři pro BL napsali od loňského října.

Hledáme spolupracovníky, kteří by byli ochotni v zájmu nezávislé, investigativní, neúplatné práce ve prospěch české společnosti věnovat Britským listům několik hodin práce týdně, zejména psaním článků o nejrůznějších aspektech života české společnosti, o těch tématech, které se týkají obyčejných lidí (nezajímá nás příliš, co tvrdí politikové a "profesionální" novináři). Usilujeme o získání nezávislých financí z mezinárodních zdrojů, a tak doufáme, že práce případných spolupracovníků bude v dlouhodobější perspektivě honorována.

Pište prosím na tuto adresu redakce. Děkuji.

Šéfredaktor.

Omlouváme se, že stále není z technických důvodů zprovozněno vyhledávání na tomto serveru. Na věci se pracuje. Prosíme, používejte zatím vyhledávače www.google.com. Zvolte "Pokročilé vyhledávání" a omezte hledání na domény www.bĺisty.cz (BL od 1. 10. 2001 do dneška), popř. na www.britskelisty.cz (BL od července 1996 do 30.9.2001). Děkujeme za strpení.