|
12. 7. 2002
Dopis paní Jiřině Šiklové: Šlo opravdu v "případu Marvanová" o útok na ženu?Vážená paní Šiklová,
byl jsem tak trochu v cizině, jsem to, čemu se říká potulný důchodce, a tak jsem si teprve v těchto dnech přečetl stoh novin, které zde na mne čekaly. Velice mě zaujala kauza Hano-pisu na slečnu Hanu Marvanovou. Nejde ani tak o to, že v naší zemi už od Rukopisu Královédvorského hrají tak velikou roli dokumenty neznámého původu, nebo rovnou falšované. Na téhle roli asi mají velikou zásluhu především naši novináři, kteří své povolání chápou příliš bulvárně, nebo to bude ještě horší, jak ukazuje chování žurnalistů mladým Adamem Drdou počínaje a šéfredaktorem Respektu Petrem Holubem konče. Jde mi ale o něco jiného: |
|
Neznám samozřejmě text, který byl šířen z počítače pana Kubička. Pobavilo mě, že je právě činitelem novinářského syndikátu, také mi připadá velmi obtížné, aby se někdo vloudil do redakce Svobodné Evropy Praha 6 a odtamtud rozšířil Hanopis. Ještě nepravděpodobnější je potom možnost, že takto složitě jednal neznámý hacker, který se nejprve prokousal do rozhlasové sítě, tam vyhledal Kubičkův počítač a komplikovaně takto rozeslal přepsaný a vášnivějšími epitety opatřený článek z Hustleru. Důkazy asi nikdo nikdy nenajde, ale motiv i příležitost měl nejspíše pan Kubičko, který tíhne k zkratkovitému jednání - jak dokazuje například jeho nabídka pohlavků Janu Čulíkovi. *) Četl jsem text z Hustleru a mnoho článků okolo. Nu, nikdo nevyvrátil ani jediný fakt, v Hustleru uvedený, většinou jsem četl jen více nebo méně pohoršené reakce na etickou stránku práce těch dvou novinářů. Kdybych měl být osobní, připadá mi soukromý život slečny Marvanové na jedné straně nešťastný a nezáviděníhodný, doprovázený na jedné straně tragediemi a sebevraždami, na druhé straně stále se opakujícími vztahy se ženatými muži. Slečna Marvanová zřejmě vyvažuje své absolutně etické politické postoje podobně absolutní nevázaností v soukromém životě, kterou tak považuje za jaksi předem prominutou. Ve svém okolí znám také pár takových - nikdy by si nezadali s komunisty, ale jinak hřešili spokojeně a bez výčitek proti všem ostatním přikázáním. Také jsem četl Vaši reakci, paní Šiklová. Opravdu si myslíte, že Hano-pis je tažením proti ženě a že by se ničeho takového nedostalo muži-politikovi? Umíte si představit, že by takovou drastickou historii střídajících se partnerů měli Karel Březina nebo Jan Kavan a pak kandidovali ve volbách s heslem Uděláme pořádek, začali jsme u sebe? Myslím, že by je novináři doslova roztrhali, což ostatně s oběma jmenovanými už dávno udělali. Připadá mi, že soukromý život takového Karla Březiny je proti slečně Marvanové dosti nevinný. Myslím, že je to právě naopak, vážená paní Šiklová. Tisk slečnu Marvanovou šanoval - jednak proto, že je žena, jednak proto, že veliká většina našeho novinářstva veřejně či skrytě fandila Koalici. Zkusme měřit stejným metrem, bez pokrytecké political correctness. Váš Vladimír Bernard *) Poznámka JČ: Jsem přesvědčen, (viz zde) , že Radko Kubičko hanopis nerozeslal. Opakuji, že rozeslání anonymního hanopisu bylo podlým pokusem ovlivnit volby, avšak je také pravda, jak se o tom často hovoří v anglosaském světě, kdykoliv dojde k takovémuto skandálu: "Politiku, nechceš-li, aby se o tom psalo, nedělej to." Politik nemůže hlásat na veřejnosti morálku a přitom žít v soukromém životě nemorálně. Těžce na to doplatil britský konzervativní politik John Major, který se snažil hlásat národu povinnost žít podle morálních pravidel, avšak novináři rychle objevili, že četní členové jeho Konzervativní strany se podílejí na nejrůznějších sexuálních skandálech. Odhalovat takovéto pokrytectví je ve veřejném zájmu. Přitom samozřejmě platí stejná měřítka pro ženy v politice jako pro muže. Případný pokus omlouvat ženu a mít pro ni mírnější měřítka než pro muže, "protože je to jenom žena", je pro ženu přirozeně urážlivé. Pro ženy v anglosaském světě by bylo nepochopitelné, proč by se nemělo hovořit o případném pokrytectví ženy - političky stejně otevřeně, jako kdyby šlo o muže. PS. Anonymní čtenář, který si říká přízviskem "Jan Novák I." (je trochu posedlý Britskými listy:) ) se - na základě svého neporozumění této problematice pokusil včera Britské listy vydírat a blokovat debatu na toto téma (v dosud nedopracovaném redakčním systému Britských listů lze totiž zatím číst i články, které ještě nebyly zadány do vydání, tak je po večerech intenzivně studuje Jan Novák I.). Všimněte si jeho dramatického patosu. Jan Novák I. by ale leccos pochopil, kdyby strávil určitou dobu mimo hranice České republiky.
-----Original Message----- Já jenom doufám, že tento článek co má vyjít na Bláznových listech za tři hodiny pan Čulík nakonec nevydá. Že si to nakonec rozmyslí. Je snad v Britské (sic!) investigativní novinařině normální lézt ženám pod sukně? Pan Bernard a pan Mašita svým hnisem zamořují okolí takovým způsobem, že pro to není možné nalézt jiné vysvětlení, než že oba pánové jsou narušení. Narušený je i člověk, který tyto informace zveřejňuje. Článek mám uložen ve tvaru před zveřejněním na BL. Jestli se změní, to nevím. Pan Čulík, jak čtu články před zveřejněním nezřídka modifikuje. PS: Jestli pan Čulík tento článek zveřejní, nebudu se vůbec ostýchat zaslat ho s komentářem všem na universitě v Glasgow, jejichž email najdu na stránkách university a především ženským kolegyním pana Čulíka. |
