Aktivisté z Ne základnám jsou úžasní

18. 9. 2009

Iniciativa Ne základnám nepotřebuje obhájce. Nehodlám jím být, protože oni si to nezaslouží. Musel bych dokázat alespoň to co oni, abych se chtěl stavět do role obhájce. Jsem tedy spíše mezi těmi, kdo je obdivují. Oni byli a jsou úžasní. Obdivuji je, protože dokázali víc, než kdokoli, kdo se ve stejné době pokoušel téměř o nemožné. Totiž zastavit něco, co chtěli realizovat nejmocnější tohoto světa, bez ohledu na většinu lidí nejen u nás v Brdech, ale vůbec. Postavili se proti síle nejbláznivějších a nenezodpovědnějších hazardérů, kteří mají dosud neporovnatelně větší moc v tomto světě, než kdokoli, píše Jindřich Kania.

Lidé z iniciativy Nezákladnám dokázali čelit síle a drtivé převaze nikoli pravdy, nýbrž přesile moci, pomluv a nepřátelství. Nevzdávali se, ani když se nedostavila zjevná masová podpora. Na druhé straně ale stotisícovka podpisů na petici také není málo. To co píši se jistě několika osvědčeným autorům článků na BL bude zdát přehnaně patetické, zbytečně nadsazené, možná vadné, ale to mi nevadí. Tak to prostě je, že názorů jsme různých. A vím, že by řada lidí zase mohla napsat, že je to tak, jak to vidím já.

Panu Janu Čulíkovi se obdivovat nemohu. Pokud jde o jeho odbornost-film, nevyjadřuji se, nemám na to. Pokud jde o věci politické, troufám si tvrdit, že jim rozumí pramálo. Za tím si stojím, protože se to dá za ta léta, po která čtu jeho články, poznat již bez možnosti omylu.

Nemá cenu rozebírat, co povídá o tom, jak iniciativa Nezákladnám selhala ...Proč to vlastně napsal? Nevím.

Ať tak či onak, někdo s ním souhlasí, někdo ne. Ale to není rozhodující pro závěr kde je pravda. Atd.

Zastavení programu radaru v Brdech jistě nezpůsobili naši úžasní, odpovědní a nezištně obětaví aktivisté. Avšak domnívat se, že o nich v Americe ani nevěděli je přirozeně nesmysl. Domnívat se, že v Americe nevěděli o převážujícím odporu proti radaru u nás, je také nesmysl. Dělo se mnohé právě proto, že to věděli velmi dobře.

Myslet si, že iniciativa Nezákladnám je vinna tím, že o ní nepublikovala média, je postavené na hlavu. Jestliže někdo dává slovo pouze jedné straně sporu, a to ještě té, která je statisticky v menšině, přičemž ovšem je, nebo pak donedávna byla u moci, to už mně připadá nikoli náhodné.

Otázka první.Mám se domnívat, že úlohou novináře je počkat si, až někdo nebo něco zaujme nějakým mimořádným kouskem a pak o tom udělat zprávu? Nebo by měl novinář pravdivě informovat o skutečném dění, vyváženě a nestranně.

Otázka druhá. Pokud dnes někdo píše o tom, že češi pláčou a jsou zklamaní, je to dobrý novinář, nebo je to špíše "kámoš" pánů Alexandara V. a Karla S? A nebo prostě jen novinář, který má jisté rezervy?

Vytisknout

Obsah vydání | Pátek 18.9. 2009