Inspekce Ministerstva Vnitra ČR
P.O.Box 21/IN
Nad Štolou 3
170 34 Praha 7

Přípravy na freetekno párty "Czarodejnice 2005" v tomto roce začaly už několik měsíců před jejím termínem. Hlavním problémem bylo opět najít místo a veškerá jednání s majiteli pozemků ztroskotávala jako každý rok na nátlaku starostů, policie a zástupců pozemkového fondu ČR.

Pokud bylo jednání o pronájmu s majitelem pozemku úspěšné a byla dohodnuta částka za nájem, po zákonném nahlášení akce byl vždy ze strany státních orgánů vyvinut na majitele takový tlak, že od dohody musel odstoupit.

Proto se soundsystémy rozhodly najít místo, kde by se akce mohla uskutečnit i bez souhlasu majitele. Byla vytipovaná odlehlá louka, která byla podle místních informací ve vlastnictví státu, který ji nechával ležet už několik let ladem. Tato informace se později ukázala jako mylná.

Párty probíhala bez jakýchkoliv problémů od večera pátku 29. 4. 2005, policie jí několikrát navštívila, aniž by její příslušníci vystoupili z aut. Na místě bylo cca 300 účastníků, kteří oslavovali tradiční svátek Čarodějnic, tančili, popíjeli a v pohodě se bavili. Kolem 5 hod ráno přijel na místo starosta Osečka a člověk, kterého označil za majitele pozemku. Tento pán se nijak nelegitimoval, ani nijak nedokázal své vlastnictví pozemku, takže bylo možno se domnívat, že může jít o některého z přátel páně starosty či náhodně vybraného civilistu.

Vznikla diskuse na téma prokazování vlastnictví pozemku, kterou starosta poněkud nelogicky ukončil prohlášením, že povolá zásahovou jednotku policie a nechá louku vyklidit. Poté proběhlo ještě několik kol diskusí na louce, už za přítomnosti policie, ale stanovisko starosty se nezměnilo, veškeré kompromisní návrhy ze strany teknařů byly hned smeteny ze stolu, takže se o diskusi příliš hovořit nedalo. V 11 hodin skutečně nastoupila zásahová jednotka středočeské policie v síle cca 14 mužů, uzavřela prostor a začala nevybíravě vyhánět jednotlivé účastníky párty z louky.

Na dotaz, co mají dělat řidiči, kteří jsou pod vlivem alkoholu a nemohou odjet mi bylo velitelem zásahu sděleno, že příjezdová komunikace není veřejnou cestou a proto bude policie tolerovat řízení osob pod vlivem alkoholu a jiných látek až na tuto cestu, kde se účastníci mají shromáždit v autech až do vystřízlivění (sic!). Tímto naprosto nesmyslným pokynem ohrozila policie zdraví a životy lidí a nadřadila tím (nejisté) vlastnické právo k pozemku nad bezpečnost a zdraví občanů.

Vzhledem k tomu, že se policii nepodařilo vyvolat konflikty a účastníci párty víceméně spořádaně opouštěli louku dle pokynu, přikročili příslušníci zásahové jednotky k zatýkání účastníků podle náhodného klíče. Ten, kdo s nimi diskutoval, byl prostě naložen do přistaveného antonu, který poté co byl zcela naplněn odjel neznámo kam. Eskortování osob do antonu bylo poměrně brutální a bylo při něm často nesmyslně použito donucovacích prostředků. Takto bylo odvezeno celkem 9 osob. Zásah byl ukončen po vyklizení louky odjezdem zásahové jednotky, přičemž na místě zůstalo jenom několik osob, které nakládaly vybavení soundsystémů.

Louka byla účastníky párty dobrovolně pečlivě uklizena, takže na konci byla prakticky ve stejném stavu jako před začátkem párty (stopy od aut budou do několika týdnů zlikvidovány bující vegetací). Na místě zůstala jenom dopravní policie, která podrobila prakticky všechny odjíždějící dechové zkoušce. Tento incident opět nastoluje mnoho otázek:

1. Kdo odsouhlasil tento zásah za policii? Proč bylo použito naprosto neadekvátních prostředků, které jsou zbytečným plýtváním veřejnými prostředky? Kolik stojí nasazení pohotovostní jednotky, její techniky a doprovodných jednotek (dopravní policie atd.)? Z jakého rozpočtu jsou tyto náklady hrazeny? Může občan této země, který poctivě platí daně, ovlivnit takovéto plýtvání svými penězi?

2.Může jakýkoliv starosta obce povolat zásahovou jednotku zcela podle svého uvážení? Proč tak neučinili všichni starostové obcí v ČR, kde se slaví Čarodějnice nebo jiný svátek?

3. Kam byli odvezeni zatčení účastníci párty, na základě jakého paragrafu byli zadržení, bylo jim oznámeno nějaké obvinění a kdy byli propuštění? Zatčení 9 osob je naprosto bezprecedentní a odporuje platným zákonům na ochranu lidských práv, především "Listině základních práv a svobod".

4. Byla celá účast zásahové jednotky jenom demonstrací síly? Proč je takováto demonstrace zapotřebí? Má souvislost z loňským obdobně nesmyslným zásahem, který ukončil Czechtek? Proč policie přihlíží zcela kriminálním veřejným aktivitám (koncerty a pochody neonacistických skupin atd.) a na druhé straně zasahuje proti mírumilovným účastníkům tanečních parties?

5. Je možné odstranit příčinu této a podobných událostí, tj. umožnit nerušené jednání s majiteli pozemků o pronájmu prostor pro free parties? Je legální nátlak, který vyvíjí státní orgány při těchto jednáních?

Tyto a mnoho dalších otázek zůstanou pravděpodobně nezodpovězeny a proto je logická naprostá frustrace a znechucení mladé generace nad katastrofálním stavem správy veřejných věcí v naší zemi. Jádrem tohoto podnětu k prošetření postupu Policie ČR je v tomto případě

1. Policie postupovala zcela nepřiměřeným způsobem, byli použity neadekvátní donucovací prostředky proti občanům ČR, kteří nebyli nijak agresivní ani nekladli odpor, a předevšim byli zatčeni v rozporu s čl.8 odst.2 LZPS. Situace byla policisty zasahujicími na mistě nesprávně posouzena a vzhledem k tomu, že nedošlo ani k porušení zákona a škodě malé až nepatrné, byl zasáh přivolanou zásahovou jednotkou zcela zbytečný a nemístný.

2. Několikrát byli ze strany Policie ČR porušeny platné zákony, včetně ústavou zaručených práv a svobod, tak, jak vyplívají z listiny základních práv a svobod – především čl. 4 odst.1 LZPS. Účastníci technoparty byli policií donuceni opustit prostor ve svých automobilech, někteří z nich silně pod vlivem alkoholu, čímž byli ohroženy životy a zdraví nejen samotných účastníků technoparty, ale i dalších účastníků silničního provozu.

3. Vzhledem k faktu, že tato technoparty nebyla jediná, která byla tento den tímto způsobem ukončena a ukončení ostatních probíhalo nápadně podobným způsobem, existuje zde podezření, že byl vydán "interní příkaz" aby byla ukončena každá technoparty, což odporuje čl. 2 odst.2 LZPS, Toto všechno jsou schopni jednotlivý účastníci protokolárně dosvědčit včetně dodání fotografického materiálu.