4. 5. 2005
RSS backend
PDA verze
Čtěte Britské listy speciálně upravené pro vaše mobilní telefony a PDA
Reklama
Reklama
Celé vydání
Archiv vydání
Původní archiv

Autoři

Vzkaz redakci

OSBL
Tiráž

Britské listy

http://www.blisty.cz/
ISSN 1213-1792

Šéfredaktor:

Jan Čulík

Redaktor:

Karel Dolejší

Správa:

Michal Panoch, Jan Panoch

Grafický návrh:

Štěpán Kotrba

ISSN 1213-1792
deník o všem, o čem se v České republice příliš nemluví
4. 5. 2005

Nejsem demokrat:

Nacismus a právo na názor

Student Luděk Hájek připomíná nedělní pochod neonacistů v Brně a zásah policie proti antifašistům. Jan Čulík píše v poznámce k tomuto článku "V demokracii musejí ovšem občané právo pokojně projevit, i veřejnou demonstrací, jakýkoliv názor. Jiní občané musejí mít právo vyjádřit protinázor - jistě z bezpečnostních důvodů nikoliv ve stejnou dobu a na stejném místě." Hezky shrnul důvody, proč nejsem demokratem, přesněji řečeno stoupencem liberálně-demokratického státu, a to ani v nějaké ideální poloze, jíž hájí Čulík a která nemá s realitou mnoho společného.

Luděk Hájek odkazuje na projev organizátorů pochodu a na to, že se v něm výslovně přihlásili k národnímu socialismu, tedy ideologii, která je známa pod zkratkovým slovem nacismus. Dodejme, že si onen projev stojí za to přečíst celý, mám dokonce za to, že někteří lidé by si jej měli číst před usnutím. Nacisté v něm zpochybnili počet obětí holocaustu ("Sovětský svaz, který sliboval být dělnickým rájem, byl ve skutečnosti dělnickým peklem otrocké práce, mnohdy za ostnatými dráty gulagů, kde za tento systém zaplatilo životem přes 40 milionů lidí. O těch ale, narozdíl od jiných, vylhaných milionů, v televizi nikdy nic neuslyšíte."), vysvětlili bolševismus teorií židovského spiknutí ("A kdo stál za komunismem, kdo byli jeho skuteční tvůrci? Ne Rusové, jak je nám tvrzeno! Byl to národ, který se ve své historii nikdy neživil prací a vytvářením hodnot, ale jen kupčením, finančními spekulacemi a lichvou.") zaútočili na přistěhovalce, který přisoudili nepravdivé skupinové charakteristiky ("Ne podpora cizích přivandrovalců, kteří nemají co nabídnout kromě zaostalosti, nemocí, kriminality a zatěžování sociálního systému, ale podpora vlastních lidí a vlastního národa.") a přihlásili se k historickému nacismu ("Jedině nová, silná generace, která prohlédla loutkové divadlo zvané parlamentní demokracie, může opět nastolit všeobecný přirozený řád. Řád, který tu už jednou byl a který se ukázal jako jediný funkční a platný, jako jediný v souladu s přírodními zákony. My jsme tato nová generace. My jsme Národní Socialisté!").

Co dodat? Snad jen, že autorem projevu byl (jak dokazuje diskuse) aktivista skrývající se pod přezdívkou Sedlis-Diehard, jinak představitel nacistické skupiny National Socialist Education Center (NSEC). Stojí za to se podívat na stránky české sekce této organizace, nejen proto, že zde nacisté skutečně zajímavě přetvořili českou, moravskou i slezskou heraldickou symboliku k obrazu svému, ale i proto, že se zde NSEC oficiálně hlásí k "NSDAP-AO", tedy k zahraniční organizaci pohrobků Hitlerovy nacistické strany.

Jistěže lidé mají mít právo seznamovat se s jakýmikoli názory. Proto mají být mimo jiné volně vydávána a prodávána i díla Hitlera a dalších nacistů, myslím dokonce, že by se tak mělo činit z veřejných prostředků, aby byla zajištěna odborná kontrola (nikoli politická cenzura) ediční práce na těchto dílech a doplnění o relevantní kontextualizující informace. Rovněž mají nacisté právo myslet si co chtějí. Rovněž mají právo založit si vlastní pospolitost, kde budou moci na základě dobrovolného souhlasu žít po svém (bude-li zajištěno právo na návrat těm, kdo si to rozmyslí) a navzájem se tam třeba plynovat. Těžko lze ale horovat za právo organizovat se za účelem vyvraždění části svých bližních. Takové právo jednoduše neexistuje. Existuje-li právo organizovat demonstrace, které propagují genocidní ideologii, proč by nemělo existovat právo organizovat se na její podporu do politické strany a usilovat o její prosazení v demokratickém politickém procesu? V takové logice by byl Hitler demokraticky zvoleným politickým vůdcem, který pouze uskutečňoval s většinovým mandátem svůj politický program. Jestliže nebyl, pak proto, že neexistuje žádné lidské právo organizovat se s cílem prosadit genocidu jiných lidí.

Neonacistické demonstrace jsou součástí procesu organizace jejich hnutí -- jsou jejich triumfálními pochody. Jedná se přitom o demonstrace hnutí, které má na svědomí desítky mrtvých i v Československu/ČR po roce 1989.

České zákonodárství nevytvářeli ultraliberálové s názory podobnými těm Čulíkovým. I v nich proto najdeme zákaz podpory a propagace hnutí směřujících k potlačení práv a svobod občanů s příslušnou trestní sazbou za jeho porušení. Nacismus je takovým hnutím nade vši pochybnost. Jak se tedy ze své jednoznačné, zákonem dané povinnosti vykroutila Policie ČR (té samé ČR, jejíž vlajka je podle nacistů žido-zednářsko-bolševickým symbolem)? Jak se z ní vykroutili úředníci města Brna? Příznačně -- přistoupili na hru nacistů a dobrovolně v ní hráli roli slepé báby.

Uznali totiž neonacistům výmluvu, že se jedná o "studentský průvod". Ještě v pondělí měl ministr vnitra ČR tu drzost v rozhlase tvrdit, že policie přece nemohla dopředu vědět, že půjde o nacisty. Doklady o tom přitom byly publikovány v týdnu předtím v Literárních novinách a na Britských listech, členové Strany zelených je zaslali představitelům města Brna otevřeným dopisem. Chce nám pan Bublan naznačit, že miliony, které se vyhazují na "boj s extremismem" (což je orwellovský pojem, zahrnující jak fašisty, tak antifašisty, ale o tom jindy) jsou rozkrádány nebo vynakládány natolik neúčelně, že policie nebyla schopna ani zjistit veřejně dostupné informace o tom, že se bude jednat o demonstraci pořádanou neonacistickou organizací Národní odpor, kterou, jak připomíná Luděk Hájek, samo vnitro eviduje jakou neonacistickou, přesněji řečeno ji zařazuje do kolonky "otevřeně fašistické a neonacistické organizace a uskupení." (též ZDE. Je navíc zvláštní, že se ona legenda se studentským průvodem dodržovala podivuhodně selektivně. Není přece zvykem nasazovat do zóny, kudy má projít studentský průvod, stovky policistů a vyhrožovat v ní antifašistům (proč asi zrovna jim?) preventivním zatýkáním (právě kvůli těmto výhružkám se anarchisté nepokusili akci narušit a pouze jejich část se přidala k malému protestu sociálních ekologů, několika členů Strany zelených a dalších antifašistů). Rovněž by mě zajímalo, proč se ke studentskému průvodu nemohli připojit studenti s antifašistickými transparenty a naopak je vytlačila policie. On to byl průvod jen pro ty s fašistickými?

Jsem anarchista (tedy podle Ministerstva vnitra ČR a některých "nezávislých politologů" extremista stejně odporný jako nacisté -- ačkoli se jaksi k žádné genocidě nehlásím a žádnou neplánuji). Jsou mi v důsledku toho státní zákony víceméně ukradené. Jen mi přijde trapné, když podle nich nejednají ti, kteří mají jejich vymáhání v popisu práce a když se ještě trapně vymlouvají.

Ať prostě upřímně řeknou: Podporujeme a chráníme nacisty, protože nám jsou v podstatě sympatičtí a někteří z nás, policistů a lokálních pravicových politiků, máme mezi nimi své kamarády a/nebo děti. A také proto, že se nám jednou mohou hodit proti revoluční levici. Podporujeme je prostě ze stejných důvodů, z jakých mnozí měšťáci podporovali Mussoliniho a Hitlera. Pokud to totiž upřímně řeknou, jistě se podle toho většina lidí zařídí a na příští protiakci proti nacistům přijde více těch, kteří pochopí, že na policii spoléhat nejde. Na ni je spoleh jen v tom, že zasáhne proti antifašistům.

A ať si hlavně ti samí lidé, kteří jsou zodpovědní za ochranu nacistického průvodu, nepřipomínají šedesáté výročí konce druhé světové války. Nemají na to právo -- leda tak ve společnosti těch, kterým umožnili průvod.

                 
Obsah vydání       4. 5. 2005
4. 5. 2005 Jean-Luc Godard: "Kinematografie je mrtvá"
4. 5. 2005 Mladí vpřed, staří na svá místa! Karla  Ladwigová
4. 5. 2005 Češi pořád chtějí někoho zakazovat Jan  Čulík
4. 5. 2005 Itálie: Nastává konec berlusconismu? Josef  Brož
4. 5. 2005 I my máme co oslavovat Oskar  Krejčí
4. 5. 2005 Upalování pneumatik Ondřej  Hausenblas
4. 5. 2005 Guardian dostal cenu Webby za nejlepší noviny na internetu
4. 5. 2005 Jsem nekulturní hovado Pavel  Houdek
4. 5. 2005 Nejsem Čech obecný Ondřej  Slačálek
4. 5. 2005 Nacismus a právo na názor Ondřej  Slačálek
4. 5. 2005 Studentský průvod Brnem
4. 5. 2005 Inspekci ministerstva vnitra: Proč policie přihlíží kriminálním aktivitám neonacistů?
4. 5. 2005 Klausov image a Ústava Igor  Daniš
4. 5. 2005 Zdravotnictví jako byznys?
3. 5. 2005 Je nepřípustné publikovat články od "morálně pochybných osob"
4. 5. 2005 Bleskově na pravou míru??
3. 5. 2005 New York Times: "Letadlo CIA , které převáží vězně k mučení do Taškentu, startovalo z ČR"
3. 5. 2005 Aby se špinavé od čistých peněz rozeznaly Štěpán  Kotrba
3. 5. 2005 Zprávy o vybavení euro bankovek čipy-špiony
3. 5. 2005 Úloha myčky nádobí v dějinách Alex  Koenigsmark
3. 5. 2005 Holocaust jako erotický stimul Štefan  Švec
2. 5. 2005 Usekali jim prsty. Bratra upálili v koupelně. V Británii nemají nárok na azyl
3. 5. 2005 Je Vatikán jen středem Obce věřících, anebo panovnickým dvorem? Miloš  Dokulil
3. 5. 2005 Zvítězí moc soudní, nebo demokratické rozhodování? Stanislav  Křeček
2. 5. 2005 O chybách v myšlení prezidenta Klause Petr  Dvořák, Václav  Legner
3. 5. 2005 Bleskově na pravou míru
2. 5. 2005 Babylonské zmatení kolem katarského "prince" Zdeněk  Jemelík
2. 5. 2005 Blairovo globalizační úsilí o modernizaci Británie
9. 4. 2005 Hospodaření OSBL za únor a březen 2005
22. 11. 2003 Adresy redakce

Hon na svobodu slova RSS 2.0      Historie >
4. 5. 2005 Nacismus a právo na názor Ondřej  Slačálek
4. 5. 2005 Češi pořád chtějí někoho zakazovat Jan  Čulík
4. 5. 2005 Nejsem Čech obecný Ondřej  Slačálek
24. 3. 2005 Neskutečný soudní případ Bohumil  Kartous
23. 3. 2005 Ano, soud měl vzít v úvahu i veřejný zájem Jan  Čulík
22. 3. 2005 Hodnotový soud je nežalovatelný; celebrity musejí přijímat větší míru veřejné kritiky   
17. 3. 2005 Dura lex, sed lex Jaroslav  Štemberk
17. 3. 2005 Případ Petra Partyka je svým způsobem pro české soudnictví typický Aleš  Uhlíř
16. 3. 2005 Jak soud potrestal Petra Partyka za to, co mu neprokázali   
16. 3. 2005 Je byrokratičnost omluvou? Jan  Čulík
15. 3. 2005 Chvála soudce Šídla Zdeněk  Jemelík
11. 3. 2005 Nejde o Hitlera ani o Zítka, jde o demokracii Ivan  David
10. 3. 2005 Stát nemá trestat občany, kteří kritizují úředníky Jan  Čulík
2. 3. 2005 Petr Partyk byl za verbální "trestný čin" odsouzen do vězení   
28. 2. 2005 Špatný zákon omezuje svobodu projevu