ANALÝZA PŘED VOLBAMI
"Společnost spotřebitelů" si zatím partaje vnutit reklamou nenechala
14. 5. 2010 / Ján Mišovič
Začátek posledního dubnového týdne letošního roku se nesl ve znamení diskuse o klipu režiséra Petra Zelenky a mladých herců M. Issové a J. Mádla Přemluv bábu. Rozebíraly se různé aspekty této prezentace. Na jeden se zatím nedostalo. V klipu se kromě ústředního motivu, proč volit pravici, objevuje ještě jeden, impulz k volbě nových stran. V tomto smyslu jde o iniciativu "staronovou", kterou odstartovala akce "Děkujeme odejděte". Společný pro obě časově vzdálené aktivity je rys postmoderní doby, který ze strany sociologů bývá označovaný jako touha po odstranění starých výměnou za nové .... výrobky, vztahy a dnes i strany.
Společnost spotřebitelů vyznávající "mentalitu dočasnosti" se snaží takto postupovat u nákupu spotřebního zboží masivně podporovaného reklamou, která ale do formování vztahů k politickým stranám zatím výrazněji nezasáhla. O tom svědčí "dlouhodobé" údaje o konkrétním podílu hlasů pro významné politické subjekty.
Taková statistika sice neumožňuje pracovat s aktuálním postavením politické strany ve vztahu k dalším relevantním politickým subjektům, ale dovolují něco jiného, sledovat samotné změny konkrétní voličské přízně ve zvoleném období. Následující tabulka přináší absolutní a relativní četnosti spolu s volební účastí od prvních voleb do Poslanecké sněmovny v samostatné ČR do posledních voleb do EP.
Tabulka 1. K voličskému zázemí vybraných politických stran v letech 1996 -- 2009
Typ voleb | Celková účast v % | ČSSD | ODS | KSČM | |||
Získaná % | Počet hlasů | Získaná % | Počet hlasů | Získaná % | Počet hlasů | ||
PS 1996 | 78 | 26,44 | 1 602 250 | 29,62 | 1 794 650 | 10,33 | 656 135 |
PS 1998 | 74 | 32,32 | 1 928 660 | 27,74 | 1 656 011 | 11,03 | 658 550 |
PS 2002 | 58 | 30,2 | 1 440 279 | 24,47 | 1 167 208 | 18,51 | 882 653 |
PS 2006 | 64 | 32,32 | 1 728 827 | 35,38 | 1 892 475 | 12,81 | 685 328 |
Kraje 2004 | 28,6 | 14,03 | 281 671 | 36,35 | 769 848 | 19,68 | 416 608 |
Kraje 2008 | 40 | 35,85 | 1 044 000 | 23,57 | 687 005 | 15,3 | 438 024 |
EP 2004 | 28 | 8,8 | 252 657 | 29,9 | 693 067 | 20,4 | 472 862 |
EP 2009 | 28 | 22,38 | 528 132 | 31,45 | 741 946 | 14.18 | 334 577 |
Byly vybrány strany, které pod stejným názvem vstupovaly v uvedeném období do voleb. Toto "kritérium" nesplňovala z "historických" stran KDU-ČSL. V tabulce jsou uvedeny výsledky za dva typy voleb: volby prvního řádu, do Poslanecké sněmovny, a volby druhého řádu do krajů a do Evropského parlamentu. Data naznačují rozdíly v přístupech voličů všech tří stran k jednotlivým volebním akcím, stejně jako jejich kolísání u voleb do Poslanecké sněmovny. Každá z uvedených stran měla svou "hvězdnou chvíli" v jiných volbách. Pro ČSSD to byl rok 1998, pro ODS 2006 a pro KSČM 2002. U všech tří stran zřejmě platí, že svého maxima už dosáhly a letošní počty voličů se budou pohybovat pod touto hranicí. Přesto jde o významné skupiny populace.
Pozornost si možná zasluhují i výsledky jednotlivých stran v konkrétních krajích. Pro analýzu budou použity dva parametry, prostřednictvím posledních dvou sloupců. Jeden představuje poměr získaných hlasů v roce 1996 a v posledních volbách do PS v roce 2006 a druhý poměr mezi celostátně nejslabším a nejlepším výsledkem, z hlediska procentního zastoupení ve Sněmovně. Údaje ilustrují odlišnosti v podpoře stran v jednotlivých regionech už od roku 1996. V případě první analyzované strany ČSSD bude nejméně úspěšným volebním rokem 1996 a nejúspěšnějším 1998.
Jak se vyvíjely počty voličů ČSSD ve volbách do Poslanecké sněmovny v letech 1996-2006 naznačí další tabulka 2.
Tabulka č. 2 Počty voličů ČSSD v krajích a jejich poměr v letech 1996/2006 a 2006/1998
Kraje | 1996 | 1998 | 2002 | 2006 | Poměr96/06 | Poměr06/98 |
Praha | 131594 | 169202 | 151628 | 152962 | 86,0 % | 90,0 % |
Střední Čechy | 171168 | 218674 | 169381 | 190607 | 89,8 % | 87,2 % |
Jižní Čechy | 91740 | 113996 | 88232 | 102833 | 89,2 % | 90,2 % |
Plzeňský kraj | 84308 | 104822 | 78733 | 91606 | 92,0 % | 87,4 % |
Karlovarský kraj | 43802 | 55515 | 35517 | 44887 | 97,6 % | 80,8 % |
Ústecký kraj | 130380 | 155996 | 97684 | 132895 | 98,1 % | 85,2 % |
Liberecký kraj | 64993 | 77093 | 51260 | 63181 | 102,9 % | 82,0 % |
Kraj Hradec Králové | 81062 | 94456 | 73478 | 89204 | 90,9 % | 94,4 % |
Kraj Pardubice | 80085 | 95896 | 72270 | 90268 | 88,7 % | 94,1 % |
Kraj Vysočina | 85656 | 101224 | 81471 | 97567 | 87,8 % | 96,4 % |
Kraj Jihomoravský | 161104 | 207024 | 164717 | 200619 | 80,3 % | 96,9 % |
Kraj Olomoucký | 125299 | 136794 | 95370 | 118334 | 105,6 % | 86,5 % |
Kraj Zlínský | 94581 | 111867 | 82313 | 106481 | 88,8 % | 95,2 % |
Kraj Moravskoslezský | 256475 | 285101 | 198225 | 247382 | 103,6 % | 86,8 % |
Přestože procentně nejslabší byly celkové výsledky pro ČSSD v roce 1996, v Libereckém kraji tehdy převyšovaly zisk hlasů ve srovnání s rokem 2006 o 3 procentní body , v Moravskoslezském kraji o 3,5 procentního bodu a v Olomouckém kraji o 5,5 procentního bodu. Naopak v Jihomoravském kraji došlo v roce 2006 k nejvýraznějšímu nárůstu voličů ve srovnání s rokem 1996. K nejúspěšnějšímu výsledku v roce 1998 se v posledních volbách nejvíce přiblížila ČSSD v Jihomoravském kraji a v kraji Vysočina. Nejvzdáleněji měla k němu ČSSD v Karlovarském a Libereckém kraji.
Stejným způsobem zhodnotíme pohyb voličských hlasů v krajích u ODS. Předposlední sloupec zůstane stejný jako v případě ostatních stran a poslední sloupec se bude týkat nejnižšího procentního zisku v roce 2002 a nejvyššího v roce 2006.
Tabulka č. 3 Počty voličů ODS v krajích a jejich poměr v letech 1996/2006 a 2002/2006
Kraje | 1996 | 1998 | 2002 | 2006 | Poměr96/06 | Poměr02/06 |
Praha | 308913 | 306396 | 198431 | 317224 | 97,4 % | 62,6 % |
Střední Čechy | 210467 | 200217 | 144176 | 243012 | 86,6 % | 59,3 % |
Jižní Čechy | 110598 | 106102 | 75599 | 123804 | 89,3 % | 61,1 % |
Plzeňský kraj | 102254 | 92094 | 66188 | 105391 | 97,0 % | 62,8 % |
Karlovarský kraj | 46826 | 43750 | 29916 | 49189 | 95,2 % | 60,8 % |
Ústecký kraj | 112142 | 117022 | 81049 | 130365 | 86,0 % | 62,2 % |
Liberecký kraj | 73093 | 71758 | 51920 | 83647 | 87,4 % | 62,1 % |
Kraj Hradec Králové | 107041 | 99454 | 71074 | 111446 | 96,0 % | 63,8 % |
Kraj Pardubice | 86966 | 79471 | 56177 | 91113 | 95,4 % | 61,7 % |
Kraj Vysočina | 73815 | 66920 | 49098 | 76393 | 96,6 % | 64,3 % |
Kraj Jihomoravský | 167978 | 158158 | 115041 | 186779 | 89,9 % | 61,6 % |
Kraj Olomoucký | 98472 | 83279 | 60791 | 101151 | 97,4 % | 60,1 % |
Kraj Zlínský | 96442 | 84473 | 60838 | 101376 | 95,1 % | 60,0 % |
Kraj Moravskoslezský | 199871 | 153760 | 106317 | 171565 | 116,5 % | 62,0 % |
Předposlední sloupec ilustruje srovnání situace roku 1996 v počtu voličů se stavem v roce 2006. K nejvýraznějšímu nárůstu příznivců došlo v Ústeckém kraji. Naopak v Moravskoslezském regionu bylo v roce 1996 o 16,5 procentního bodu více voličů než v roce 2006.
Poslední sloupec ukazuje na rozdíly mezi "nejnižší" podporou v roce 2002 a nejvyšším podílem hlasů v roce 2006. Nárůsty byly značné ve všech regionech, relativně nejvyšší však ve středních Čechách.
Poslední stranu, kterou budeme posuzovat na základě totožného postupu, je KSČM. Předposlední sloupec bude signalizovat podíl hlasujících v roce 1996, kdy KSČM dosáhla relativně nejslabšího výsledku vůči dosaženým hlasům v roce 2006. Poslední kolonka uvádí poměr mezi počtem voličů 2006 a maximem voličů v roce 2002.
Tabulka č. 4 Počty voličů KSČM v krajích a jejich poměr v letech 1996/2006 a 2006/2002
Kraje | 1996 | 1998 | 2002 | 2006 | Poměr96/06 | Poměr 06/02 |
Praha | 52477 | 50451 | 65136 | 51925 | 101 % | 79,7 % |
Střední Čechy | 75520 | 77018 | 100312 | 79964 | 94,4 % | 79,7 % |
Jižní Čechy | 40825 | 41579 | 53098 | 45099 | 90,5 % | 84,9 % |
Plzeňský kraj | 38735 | 39171 | 50893 | 40578 | 95,4 % | 79,7 % |
Karlovarský kraj | 17650 | 18280 | 26620 | 20323 | 86,8 % | 76,3 % |
Ústecký kraj | 57422 | 91726 | 83951 | 60175 | 95,4 % | 71,6 % |
Liberecký kraj | 20450 | 21865 | 32542 | 24823 | 82,3 % | 76,2 % |
Kraj Hradec Králové | 31003 | 31515 | 42928 | 34093 | 90,9 % | 79,9 % |
Kraj Pardubice | 30405 | 31623 | 42664 | 33956 | 89,5 % | 79,6 % |
Kraj Vysočina | 38438 | 41298 | 50185 | 40480 | 94,9 % | 80,6 % |
Kraj Jihomoravský | 78481 | 83946 | 108819 | 83687 | 93,7 % | 76,9 % |
Kraj Olomoucký | 41007 | 45092 | 62804 | 49026 | 83,6 % | 78,0 % |
Kraj Zlínský | 32289 | 35612 | 47134 | 35998 | 89,6 % | 76,3 % |
Kraj Moravskoslezský | 71330 | 79611 | 115561 | 85201 | 83,7 % | 73,7 % |
Z komparace výsledků KSČM v uvedeném období vyplývá, že v době svého "nejmenšího" úspěch v roce 1996 získala v Praze o 1 procentní bod více než v roce 2006. Naopak nejvíce voličů v tomto časovém rozmezí přibylo v Olomouckém a Moravskoslezském kraji.
Z posledního sloupce můžeme vyčíst, že k "maximálnímu" výsledku v roce 2002 se o čtyři roky později nejvíce přiblížil počet hlasů voličů v jižních Čechách a nejméně v Ústeckém kraji.
Nejen dosavadní analýzy stranických preferencí v krajích (část 2,5,10), ale i "tvrdá" statistická data naznačují, že regionální podíly pro fungování jednotlivých politických stran jsou rozdílné a krajské výsledky mohou ovlivnit celostátní výsledek pozitivně nebo negativně.
Na základě doposud prezentovaných údajů se můžeme se pokusit o odhad minimálního volebního zisku tří uvedených stran. Vyjdeme z nejnižších výsledků uvedených v tabulce č.1, z celkového počtu zapsaných voličův letošních volbách zatím odhadovaných na 8 500 000 a účasti 64 %., tak jak to doposud signalizují agentury.
Tabulka č. 5 Minimální počet hlasů ve volbách do PS v roce 2010
při celkovém počtu voličů 5 440 000 pro ČSSD, ODS, KSČM
Strana | Počet hlasů | Procentní zisk | Počet mandátů | Odhad agentur v dubnu 2010 |
ČSSD | 1 602 250 | 29 % | 58 | 27-30 % |
ODS | 1 167 108 | 21 % | 42 | 18,6-22,5 % |
KSČM | 656 135 | 12 % | 24 | 9,9-13,9 % |
S velkou pravděpodobností je možné předpokládat, že uvedené tři strany získají minimálně 62 % mandátů, tj. 124 míst v Poslanecké sněmovně a na zbývajících 24 kandidujících stran a hnutí zbude maximálně 76 mandátů.
06. 05. 2010 Ján Mišovič: Jen komunisté za čtyři roky voliče neznechutili ZDE
05. 03. 2010 Štěpán Kotrba: Jak číst výzkumy veřejného mínění od A do Z ZDE
VytisknoutObsah vydání | Pátek 14.5. 2010
-
16.5. 2010 / Woody Allen protestuje proti stárnutí a smrti16.5. 2010 / Konzervativní premiér jmenoval bývalého labouristického ministra do vládní funkce pro boj proti chudobě14.5. 2010 / Lukáš VisingrNázor konzervativce: Klip Mádla a Issové je hloupý, zkreslující a urážející14.5. 2010 / Suverenita žaluje Kalouska14.5. 2010 / O solidaritě a sociálním státu14.5. 2010 / Pavel PečínkaMyslíte, že Michael Kocáb může ve své nové funkci zmocněnce pro lidská práva ještě něco ovlivnit k dobrému?13.5. 2010 / Řešení, strašení a volby13.5. 2010 / Kdo potřebuje historii?12.5. 2010 / Ekologický program nové britské vlády13.5. 2010 / Polské úřady vyšetřují, zda provoz havarovaného prezidentského letounu nenarušily mobilní telefony13.5. 2010 / O znásilňování žen ve válkách13.5. 2010 / Miroslav PořízekJen objektivní výklad historie může vést k poznání minulosti a poučení pro budoucnost12.5. 2010 / USA přehodnocují plán stahování z Iráku2.5. 2010 / Hospodaření OSBL za duben 2010