Obrat na obrtlíku

Místostarostka Unhoště a poslankyně ČSSD Lenka Mazuchová se ovšem během letmého náhodného setkání dne 18. 1. 2008 vyjádřila v tom smyslu, že nikdy neřekla, že má něco proti referendu... Bohužel svým dosavadním počínáním ukazuje pravý opak. Nikoliv podle slov, ale podle dopadu jejich činů soudit je budu, prohlásil už před tisíci let podle proroka Jeremijáše Bůh Židů a později i křesťanů. Nebo je politik pro referendum jen v případě, když se ho netýká nebo zrovna neprosazuje svůj vlastní zájem?

Loňského roku po několikaměsíčních bezvýsledných protestech proti slučování unhošťských základních škol, byl podán návrh na konání místního referenda. Po vyčerpání všech dostupných prostředků, včetně petice nám v podstatě už nezbývalo nic jiného, než prosadit možnost přímé demokracie.

Sloučení splynutím

Přes podání návrhu na konání referenda je 26. 11. 2007 o sloučení unhošťských škol zastupitelstvem hlasováno. Namísto původního termínu „sloučení“ je překvapivě rozhodnuto o „splynutí“ škol. Otázka v navrhovaném referendu byla samozřejmě ušita na sloučení nikoli splývání...Užití této formy je v případě slučování škol značně nestandardní. Uspořádání referenda naše radnice všemožně „podporuje“ i nadále. Po přezkoumání podaného návrhu na konání místního referenda, nám byl návrh pro nedostatky vrácen. Návrh podepsalo 727 občanů, potřebný počet podpisů byl 610. 130 hlasů nebylo uznáno - např. z následujících důvodů:

• nám. T.G.M. - místo nám. T.G.Masaryka
• ul. Hofbauera - místo ul. Zd. Hofbauera
• tř. E. Beneše - místo tř. Dr. Beneše
• Unhošť a č.p. - chyběl název ulice (ale 2 stejná č.p. ve městě nejsou...)
• obyvatelé Nouzova chybovali skoro všichni, protože psali Nouzov (obec v katastru Unhoště) jak jsou zvyklí a nikoho nenapadlo, že se někdo bude podivovat nad tím, že neuvádí Unhošť.
• obyvatelé ulice, která byla v den, kdy byl podán návrh na referendum, teprve úředně pojmenována Hřebenka, a už ji tam měli napsanou, protože se toto označení pro identifikaci již léta užívalo (při vjezdu do této části je na značce označující začátek obce Hřebenka), také pochybili.

Opravte se, nebo dostanete pokutu

A všichni tito občané měli své chyby osobně napravit a podpisem stvrdit svoji opravu. Na odstranění těchto nedostatků jsme dostali nejkratší možnou dobu, kterou zákon umožňuje - 7 dní, během kterých jsme většinu občanů obešli, aby chyby mohli odstranit. Je zajímavé, že radnice tyto občany bez problémů identifikovala (s vráceným referendem jsme obdrželi i jejich seznam, včetně adres). Dle právníků, nebyl k navrácení důvod a případný soud bychom vyhráli, protože údaje u podpisů plně dostačovaly k možné identifikaci podepsaných osob. Těžko můžeme pro ověření údajů po oslovených vyžadovat občanský nebo řidičský průkaz, popřípadě cestovní doklady.

Sloučení je věc zdravého rozumu

V tomto čase vyšly i Unhošťské listy (vydává MěÚ), ve kterých měsíc předtím oznámili, že maximální délka příspěvků bude 1/2 strany - nevešel se totiž článek Školských rad o situaci okolo škol v Unhošti. A hle - pan starosta má stranu celou a pan tajemník jakbysmet. Všechna zvířata jsou si rovná, ale některá si jsou rovnější... Nutno přiznat, že prostor plně využili i k zahájení kampaně na podporu místního referenda.

Mohli jsme se od starosty Záboje dozvědět spoustu zajímavých informací.

„To, že odpůrci letošního rozhodnutí se snažili iniciovat proces veřejného referenda proti sloučení škol je jistě zákonný postup. Stál určitě množství času a úsilí, včetně mnoha dětí. ..Navíc vystavili cca 140 osob podepsaných na peticích možné sankci ve výši 3 000 ,- Kč z důvodu uvádění jejich nepřesných údajů....“

“Vážím si názoru občanů a věřím, že je o prospěšnosti celého rozhodnutí přesvědčíme. Nedomnívám se však, na rozdíl od několika rodičů, že na toto referendum by se dostavilo více než 50% všech voličů ve městě, aby bylo platné... divím se některým zastupitelům, že se nechají pro tuto praxi unést...“

Tato poslední slova rozhodně nejsou mířena na zastupitele z řad koalice ODS - ČSSD v našem městě, těm podaný návrh na referendum v hlasování rozhodně nepřekážel...

U levicové části koalice poměrně překvapivý postoj, vzhledem k tomu, že se ČSSD snaží o prosazování vyššího podílu přímé demokracie na chod věcí veřejných. Nebo pro komunální politiku platí jiný metr? Jak si mají unhošťští voliči vysvětlit změnu postoje místní organizace ČSSD v otázce školství ve městě, když v předvolebním letáčku této strany s názvem SLIBY PLNÍME najdou větu:

„Další prioritou bude vzhledem k očekávanému nárůstu žáků v obou školách výstavba...“

A již po necelém půlroce po těchto volbách má paní místostarostka vypracovaný materiál, který má sloužit jako podklad pro slučování unhošťských škol a de facto napomoci plnění volebního programu místní organizace ODS. V tomto materiálu se argumentuje každoročním úbytkem žáků (ale např. od roku 2004 do roku 2006 ubylo 12 trvale hlášených dětí s povinnou školní docházkou, navíc zde nyní probíhá rozsáhlá výstavba). Sama poslankyně Mazuchová pak pro deník Blesk uvedla, že sloučení je věc zdravého rozumu a Unhošť nemá dostatek žáků na provozování dvou škol. Proč najednou takový obrat???

Starostenské listy

Příspěvek starosty Ivana Záboje pod názvem „Zásadní rozhodnutí“ v Unhošťských Listech 12/2007 vzbudil u otrlejších čtenářů zasloužený obdiv – slabší nátury už ony vybrané statě raději nečtou. Do následujícího vydání se reakce na článek pana starosty, zaslaná Miladou Linkovou samozřejmě nevešla. Tentokrát se ani redakce Unhošťských Listů nenamáhala uvést vysvětlení, že z důvodu nedostatku místa si mohou zájemci zmíněný příspěvek přečíst na podatelně MěÚ.

reakce občanky Milady Linkové na článek starosty Záboje - nebyl zveřejněn ZDE

Vyjádření učitelky ZŠ s dlouholetou praxí, která již jednu reorganizaci místního školství zažila, by se určitě do místního tendenčního plátku nehodilo:

„Vždyť přece kvalifikovaně a demokraticky rozhodli tři ředitelé jiných školských zařízení, tak to musí být signálem,že jsme vykročili správným směrem.“

„Ať mi pan starosta odpustí, ale potřebovala bych vysvětlit, jak může být nezávislé rozhodování závislých ředitelek? Ona totiž radnice schvaluje pro ředitele odměny, tak jakápak nezávislost! A proč se zabývat tím, že téměř všichni rodiče a téměř všichni učitelé obou škol se splynutím nesouhlasí!“

Místo očekávaného článku na nás vypadla další zajímavá osvěta, posuďte sami:

„Milovníci potíží si přece každý nový rok najdou ty správné problémy, jak otrávit ty druhé a především ty, co jsou na ráně – zastupitele města...Kvůli tomu nás asi čeká něco nóbl – referendum. Ukažte mi, kdo si to v kraji může dovolit! Co s tím dál se dozvíme na příštím jednání zastupitelstva.“

Dlužno podotknout, že ona těžce přiotrávená skupina zastupitelstva mohla již koncem října rozhodnout v souladu se zájmy občanů a školy nesloučit nebo-li nesplynout. Všichni bychom jim tehdy rádi zatleskali a odkráčeli spokojeně domů.

Z výše uvedeného vyplývá, že „radniční listy“ nejsou zdaleka tribunou všech směrů a skupin občanů, jak se prezentují, ani Úředním věstníkem radnice, to bychom zde našli důležité informace pro občany, ale spíš měsíčníkem inzerující názory a myšlenky několika „vyvolených“.

Jen nevíme, proč toto zaměření není již v podtitulku měsíčníku a proč je vydávání hrazeno z rozpočtu města. V posledních vydáních Unhošťských Listů vyjma místní černé kroniky dostal povětšinou prostor pouze pan starosta, pan tajemník a nosorožec srstnatý. Jistě nelze nic namítat proti druhové pestrosti, zvláště proti kostem nosorožce, nalezených před 30 lety. Je chvályhodné, že se radnice snaží vzdělávat obyvatelstvo v oboru paleontologie a proti nosorožcům opravdu nic nemáme, ale obyvatelé by jistě přivítali i další aktuální informace o dění ve městě.

Podrobnější informace o místním referendu se zřejmě budou muset šířit pomocí samizdatu, přičemž se budeme tiše modlit, aby radnice nevyhlásila stanné právo... Objektivní přístup, počítající s referendem byl zaznamenán i na pozvánce k zápisu prvňáčků, vytvořené na pokyn zřizovatele, najdeme zde pouze strohé upozornění:

„Dne 30. 6. zaniknou obě školy a od 1. 7. 2008. vznikne nový subjekt, který přebírá všechny závazky obou dosavadních subjektů.“

Dalším faktem je, že zásadní informace „vypadávají“ i ze zápisů zastupitelstva, ověřovatelé si toho nevšimnou a občané nemají právo cokoliv „reklamovat“...

Pasťák

V Unhošti totiž „bují“ další problém - probíhá zde výstavba dětského domova v areálu domova důchodců. „Zaručených“ neoficiálních informací koluje po Unhošti poměrně široká škála: od azylového domu pro maminky s dětmi, až po pasťák pro mladistvé delikventíky. První a zároveň poslední „oficiální“ informace zazněla na posledním zasedání zastupitelstva města dne 26.11.2007. Místostarostka Lenka Mazuchová oznámila, že zde budou děti z dětského domova Sazená a poté nás vyzvala (což již samozřejmě chybí v zápisu z jednání zastupitelstva), abychom své petiční úsilí napřeli jiným směrem, což doplnila slovy:

„A to víte, že zde bude diagnostický ústav z Dobřichovic?“

Z úst sociálně demokratické poslankyně, které „jde především o dítě“ - jak sama ráda zdůrazňuje, je toto oznámení přinejmenším překvapující. Ale nelze pochybovat, že usměrňování spontánní iniciativy bylo jistě vedeno jen dobrým úmyslem, upozornit například na nevhodnost výstavby tohoto zařízení v těsné blízkosti domova důchodců, areál je pro kombinaci skupin klientů, se zcela odlišnými nároky, poměrně stísněný.

Je potěšitelné, že unhošťští veřejní činitelé své bohaté zkušenosti s působením na veřejné mínění z místní politiky, začínají využívat i vůči celostátním médiím. Nedávno jsme se dozvěděli, že unhošťští radní poslali stížnost Radě pro rozhlasové a televizní vysílání pro neobjektivnost reportáže natočené na jednání zastupitelstva 26. 11. 2007, kde bylo splynutí škol odhlasováno. Netušíme v čem měla údajná nevyváženost reportáže spočívat.

Problém snad mohl nastat jedině v informaci, že žáci budou docházet do jedné školy. Není divu - při výrazu splynutí si normální smrtelník představí pohyb dohromady, nikoliv opačným směrem. My také nechápeme, proč má být jedna škola rozplynutá do třech budov po městě. I přes tuto výtku ze strany místních radních, se paní redaktorka ČT v pondělí 14. 1. 2008 ozvala a vznikla další krátká reportáž.

Druhý návrh na referendum

Díky vstřícnosti radnice vůči prvnímu referendu máme v Unhošti již dva návrhy na konání místního referenda. Druhý sběr bychom si zřejmě mohli ušetřit, kdybychom napoprvé položili otázku: „souhlasíte s fúzí škol?“ Takto formulovaná otázka by jistě lépe postihla skutečnost, že si zřizovatel pravděpodobně plete školu s fabrikou. Druhý návrh podal přípravný výbor dne 9. 1. 2008. Právníci připravili 3 doplňující otázky tak, aby postihly usnesení ze dne 26. 11. 2007, kdy zastupitelstvo odsouhlasilo „splynutí“, ač byl podán návrh na referendum týkající se sloučení škol. Druhý návrh podpořilo 724 osob. Někteří lidé podepsali pouze první nebo druhý návrh, z čehož lze odvodit, že referendum podpořilo 993 obyvatel, což je téměř třetina oprávněných voličů.

Přímá demokracie je jediná možnost, jak se bránit rozhodnutím zastupitelstva, se kterým většina obyvatel nesouhlasí. Dnes jsou to školy, co si vzpomenou zítra? Prostřednictvím zpravodajství ČT jsme se dozvěděli o termínu, kdy bude návrh na konání místního referenda, týkajícího se slučování unhošťských škol, projednáván. Další pokračování série „Parodie o demokracii aneb Městský národní výbor Unhošť versus referendum“ bude v místním kinosále pravděpodobně dne 25. února 2008 v 18:00 na veřejném jednání zastupitelstva.

Autorky jsou členkami přípravného výboru návrhu na referendum