Dále mi vyčítá, že jsem působil jako poradce Václava Klause v době, kdy Klaus dělal předsedu Poslanecké sněmovny, a také, že jsem spoluautorem knihy Mirek Topolánek osobně. Tyto dvě Kotrbovy poznámky nechám zcela stranou, protože nevím, jak souvisí programové změny, provozované v ČRo 1 – Radiožurnálu ředitelkou Tachecí s bývalým či současným předsedou ODS. Mám za to, že nijak, nemám informace o tom, že by to bylo naopak. Rovněž tak se nevyjádřím k podezření, že si změny vynutila rada ČRo. O tom nemám žádnou informaci. Nejsem členem té rady a nikdo mi odtamtud nevynáší. V tom má zřejmě Štěpán Kotrba náskok. Jako bývalý člen té rady možná má nějaké informace, které zbytek veřejnosti nemá. Pak by bylo fajn, kdyby se s nimi netajil a hezky začerstva je zveřejnil. Protože jinak zůstává v rovině nepodložené fámy. Chce-li docílit pozitivního výsledku, musí se opírat o fakta, nikoli o dohady.

Obzvláště mě ale zaujala ta část Kotrbova článku, kdy se rozepisuje o tom domnělém střetu zájmů. Kotrbovi se nelíbí, že v pořadu Českého rozhlasu 6 Hovory o médiích debatuji se svými hosty na politiky se týkající témata. Podle Kotrby to nejsou nezaujaté debaty. Zřejmě proto, že mými nejčastějšími hosty jsou ředitel té stanice Peter Duhan a filmový režisér a vysokoškolský pedagog Jiří Svoboda. Někde v tomto trojhlavém kolektivu se podle Kotrby ztrácí ona kýžená nezaujatost. Kde přesně, ale opět nepíše.

Tak si dovolím být konkrétní i za něj. Dobře si vzpomínám na čas cca před třemi lety, kdy jsem v takovém pořadu (tehdy pod názvem Lidé od novin) začal působit. Tehdy jsem se Štěpánem Kotrbou (byl členem Rady Českého rozhlasu) mluvil mj. o koncepci takového pořadu. A když jsem se mu zmínil o tom, že zamýšlíme přizvat do debat Jiřího Svobodu, Kotrba zajásal: konečně prý bude dosažena názorová vyváženost, kde Duhan (tehdy moderátor pořadu) bude středovým jazýčkem na vahách, Svoboda obstará spíše levicový a já spíše pravicový pohled na diskutované téma. Kde se od té doby v Kotrbových očích vytratila tato rovnovážnost, když tým debatujících zůstal stejný, opravdu nevím.

Spíše si mohu myslet, že Štěpán Kotrba změnil názor na cokoli, co z Českého rozhlasu slyší, prostě proto, že už není členem jeho Rady, a proto má vytříbenější a citlivější ucho, které slyší možná i to, co z rádia nezaznělo.

Mimochodem, vyčítat mi, že dělám informační rozhovor s Danou Jaklovou, která je zaměstnána v Českých médiích (jediným odborným serverem zaměřeným na mediální politiku), kde jsem rovněž pravidelným autorem (převážně mediálních) glos, je mimo mísu. Já jsem Jaklovou zpovídal jako funkcionářku Rady ČRo, nadto její mluvčí, tedy osobu přímo určenou pro styk s médii. Kdyby tou osobou byl Štěpán Kotrba, seděl by v tom studiu on. A to navzdory tomu, že je také spolupracovníkem instituce, která pro změnu zaměstnává mě. Totiž University Jana Amose Komenského. Naši studenti totiž ke Kotrbovi do Britských listů chodí na odbornou praxi a Kotrba sám je (a to myslím doopravdy) velmi poctivým a náročným lektorem, jehož spolupráce si naše škola váží. Kde by v takovém případě byl střet zájmů, to se ptejte Štěpána Kotrby. On je na to odborníkem.