Cenzura novinářů?

Dopis místopředsedkyně a tiskové mluvčí Rady Českého rozhlasu Dany Jaklové generálnímu řediteli Českého rozhlasu Václavu Kasíkovi DOC

Domnívá se snad Dana Jaklová, že redaktoři nemohou mít pohled odlišný od stanoviska Rady ČRo? Domnívá se snad Dana Jaklová, že redaktoři nemohou mít pohled shodný s pohledem managementu Českého rozhlasu? Lze se poždavkem na mluvčí o poskytnutí informací, které MUSÍ být zveřejněny ze zákona dopustit "bezprecedentního vměšování se do činnosti Rady Českého rozhlasu"?

Usnesení a odlišný názor aneb pokus o roubík

K čemu vlastně doopravdy došlo?

28. 2. 2007 Rada Českého rozhlasu přijala dne 28. 2. 2007 usnesení č. 24/07, které se týkalo existence regionálního studia Českého rozhlasu Radia Wave a jeho vysílání na knitočtu 100,7 FM z vysílače Cukrák 50 kW.

Zápis z jednání Rady Českého rozhlasu dne 28. 2. 2007 ZDE

Usnesení Rady porušilo podle mého názoru zákon o Českém rozhlasu tím, že Rada v něm v rozporu se zákonem nepřiznává studiu Radio Wave statut regionálního studia, ačkoliv Český rozhlas při jeho zřízení splnil veškeré náležitosti zákona, po jeho spuštění na vlně 100,7 FM mu Rada písemně poděkovala a Rozhlas ho poté rok provozoval. Rada si osobuje právo konstatovat, že už jednou jí schválená programová skladba studia ČRo 4-Radio Wave "nenaplňuje povinnost plnit úkoly veřejné služby ve vztahu k danému regionu v rozsahu stanoveném v ust. § 2 zákona o Českém rozhlase a proto nelze studio Český rozhlas 4 - Radio Wave v tomto směru považovat za regionální studio." Zákon ovšem Radě nedává právo na takovéto konstatování. Podle § 8 odst. 1 do působnosti Rady náleží podle písmene e) schvalovat návrhy generálního ředitele na zřizování nebo zrušení rozhlasových studií (§ 9 odst. 8 zák 484/1991 Sb.) a podle písmene g) dohlížet na plnění úkolů veřejné služby v oblasti rozhlasového vysílání (§ 2 a 3) a na naplňování zásad vyplývajících z Kodexu Českého rozhlasu a za tím účelem vydávat doporučení týkající se programové nabídky. Za "doporučení týkající se programové nabídky" ovšem není možno považovat konstatování, co lze a v jakém směru (doleva či doprava ?) považovat za regionální studio. V tomto ohledu Rada překročila své kompetence dané jí zákonem a zákon tak porušila. Rada svůj názor opřela o názor, který je v přímém rozporu se zněním zákona 231/2001 Sb. , když konstatovala jako důvod "dostatečného nenaplňování povinnosti při plnění veřejné služby, stanovené v ust. § 3 odst. 1 písm. a) zákona o Českém rozhlasu" tím, že "došlo k výraznému snížení pokrytí území Středočeského kraje (Beroun a Benešov) programem regionálního studia ČRo Region, Střední Čechy v pásmu VKV." Podle zákona o rozhlasovém a televizním vysílání odpovídá regionální vysílání zákonu, jestliže je jeho vysíláním pokryto 1-70% obyvatelstva území, které pokryto být má dle technických parametrů a výkonu přiděleného vysílače dle posledního sčítání lidu. Jelikož zákon 484/1991 Sb. jako zvláštní norma nedefinuje jiným způsobem pokrytí vysílání regionálního studia dle § 3 odst. 1 písm. a) a pouze určuje na jiném místě, že studio (zřízené ale jiným způsobem) musí být v sídle kraje, jedná se tedy o regionální vysílání podle vysílacího zákona. Rada se tudíž nemá právo dožadovat pokrytí území, protože k tomu není ani jedním zákonem zmocněna. To byly zásadní důvody, proč jsem vypracoval písemné nesouhalsné stanovisko s tímto rozhodnutím Rady .

1. 3. 2007 Autentické usnesení Rady Českého rozhlasu vyšlo v tento den na webu Českého rozhlasu Digital. V tentýž den rozšířilo své stanovisko i vedení Českého rozhlasu a i to bylo zveřejněno na stránkách Českého rozhlasu, stejně tak je vydal i server Novinky.

2. 3. 2007 Neschopnost přivést Radu k respektování ustanovení zákona o Českém rozhlasu, nereflektující právní stav, byly důvodem, proč jsem své rozhodnutí v pátek 2. 3. 2007 v 22:09:54 zároveň se zasláním Daně Jaklové za účelem publikace na stránkách Rady zveřejnil zasláním médiím. Včetně Filipa Rožánka.

Dana Jaklová mi obratem sdělila, že

Problémem je, že co je obsahem odlišného názoru, nemá posuzovat mluvčí Rady, a dokonce ani předseda Rady. Jednání bylo veřejné, bod jednání byl veřejný a já pouze nahradil monoónní půlhodinu předčítání právních argumentů a rekapitulaci dokumentů písemnou formou. Problémem je, že osobou zodpovědnou za vyvěšení zápisu z Rady na internetu je ZE ZÁKONA předseda Rady. Ten dostal email s dokumentem a zvukovým záznamem z jednání Rady v ten okamžik také, stejně jako odpověď Dany Jaklové a mou odpověď na její odpověď. PŘEDSEDAJÍCÍ musí zveřejnit celý zápis (včetně příloh) a musí tak tak učinit do 3 dnů ode dne konání Rady, čili do soboty. Což se nestalo. Revokovat jakékoliv rozhodnutí Rady (například rozhodnutí řídícího schůze o zveřejnění odlišného stanoviska) může zase jen Rada, což se také nestalo, neboť se Rada od té doby nesešla.

3. 3. 2007 O den později jsem své stanovisko zveřejnil také na stránkách Britských listů včetně příslušných dokumentů, neb jsem byl i já dotazován několika novináři, kde je mé stanovisko . V ten den bylo známé i nesouhlasné stanovisko managementu Českého rozhlasu s usnesením Rady. Český rozhlas v něm konstatuje, že neporušil a neporušuje svou povinnost při plnění veřejné služby.

Štěpán Kotrba: Rada proti rádiu - stanovisko ve věci Radia Wave ZDE

5. 3. 2007 Teprve pět dní po jednání Rady zveřejnil závěr mého stanoviska s rekapitulací faktů a odkazem na zápis z jednání Rady a na celý dokument stanoviska Filip Rožánek na stránkách Českého rozhlasu. Učinil tak až dva dny poté, co jsem své stanovisko, spolu s přepisem konverzace při jednání Rady zveřejnil já sám. Učinil tak dva dny poté, co své stanovisko zveřejnil management rozhlasu. Korespondence Dany Jaklové s Filipem Rožánkem, která nastala poté, je popsána věrně v její stížnosti generálnímu řediteli. V čem by ale měla spočívat ona "nepatřičnost" na kterou si stěžuje Jaklová? Bůh suď.

Filip Rožánek : Stanovisko člena Rady ČRo Štěpána Kotrby ve věci Radia Wave ZDE

7. 3. 2007 V tento den zveřejnil komentovanou zprávu na téma Wave i Jan Potůček na serveru DigiZone. Potůček se ptá: Může Rada Českého rozhlasu vypnout Rádio Wave? A hned si odpovídá: Nemůže. Přesto o to žádá generálního ředitele Českého rozhlasu Václava Kasíka. Fraška pokračuje dále. Předsednictvo Rady Českého rozhlasu v ten den rozhoduje, že namísto zvukového záznamu z jednání Rady dne 28. 2. 2007, příslušných dokumentů a mého nesouhlasného stanoviska zveřejní v zápise pouze odkaz na článek v Britských listech... Je týden od jednání Rady, čtyři dny poté, kdy měl být zápis kompletní a veřejný "způsobem, umožňujícím dálkový přístup".

Jan Potůček : Může Rada Českého rozhlasu vypnout Rádio Wave? ZDE

Nezpůsobilé k výkonu funkce - i ze zákona

Dana Jaklová odesláním stížnosti generálnímu řediteli a poslancům Parlamentu v té podobě, v jaké tak učinila, porušila zákon o Českém rozhlasu hned v několika paragrafech.

§ 8 odst. d zákona 484/1991 Sb. říká, že zásady naplňování veřejné služby v oblasti rozhlasového vysílání (dle § 2 odst. 1) naplňuje Kodex Českého rozhlasu, schválený Sněmovnou. § 2 odst. 2 písmeno a) zákona říká, že hlavními úkoly veřejné služby v oblasti rozhlasového vysílání jsou zejména poskytování objektivních, ověřených, ve svém celku vyvážených a všestranných informací pro svobodné vytváření názorů. Článek 1.6. Kodexu Českého rozhlasu, uvádí, že

"při zpracování [myšleno zpravodajství a publicistiky o Českém rozhlase] se musí postupovat obdobně, jako by byla podávána informace o jiné instituci nebo podniku v České republice. V případě, že je Český rozhlas subjektem určitého sporu, není přípustné zvýhodnit jej prostorem, který má být ve zprávě věnován jeho vyjádření nebo prezentaci jeho postoje."

Rada ani její členové nesmějí přímo zasahovat do tvorby a vysílání rozhlasových pořadů.

§ 7 odst. 1 téhož zákona říká, že činnost Rady se řídí jednacím řádem, který Rada přijme do třiceti dnů od začátku funkčního období. Prováděcím předpisem § 7 odst. 1 zákona o Českém rozhlasu pro jednání Rady je její jednací řád. Novelizované znění jednacího řádu říká, že

"Mluvčí je styčným orgánem Rady vůči domácím a zahraničním médiím, informuje je o závěrech jednání Rady a jejích stanoviscích. Ve svých informacích a stanoviscích prezentuje vždy většinový názor členů Rady. Ke své činnosti je oprávněn využívat zázemí Českého rozhlasu v této oblasti. Formulaci prohlášení jménem Rady ve složitějších případech vždy konzultuje s předsedou Rady, případně s dalšími členy Rady. Pokud publikuje svá soukromá stanoviska, činí tak jen jako člen Rady s výslovnou poukázkou, že jde o jeho soukromý názor."

"Člen není oprávněn prezentovat stanoviska Rady, pokud ho k tomu Rada nezmocní, a není oprávněn ani za ni jako za celek vystupovat, své názory musí vždy označit jako své vlastní."

Schválená novelizace Jednacího řádu Rady Českého rozhlasu, 6. schůze Rady ČRo v roce 2006, 28. 6. 2006 ZDE

Veřejný a písemný tlak na porušení § 2 odst. 2 písmeno a) managementem Českého rozhlasu v dopise generálnímu řediteli a porušení § 7 odst. 1 a § 8 odst. d) zákona o Českém rozhlasu se dá dle § 6 odst. 2 písm. b) téhož zákona označit jako narušení důstojnosti funkce člena Rady závažným způsobem, zvláště dopustil-li se člen Rady takového jednání, které zpochybňuje jeho nezávislost nebo nestrannost při výkonu funkce člena Rady.

Dana Jaklová ale nesplňuje požadavky zákona, kladené na člena Rady Českého rozhlasu i z jiného důvodu.

Dana Jaklová

Dana Jaklová byla zvolena do Rady Českého rozhlasu poté, co musela předtím podepsat dokumenty, dosvědčující její bezúhonnost dle § 4 a § 5 zákona 484/1991 Sb. ať již ve vztahu k minulosti (negativní lustrace ap.), tak ve vztahu k současnosti (konflikt zájmů). Paragraf 5 zákona zcela jednoznačně hovoří o všem, co nesmí člen Rady být, aby mohl členem Rady být.

(2) Člen Rady nesmí zastávat žádnou funkci v politických stranách nebo v politických hnutích, společenských organizacích a sdruženích, občanských iniciativách a podobně, ani nesmí jejich jménem vystupovat nebo působit v jejich prospěch nebo ve prospěch jiných skupinových zájmů při výkonu své funkce v Radě; dále nesmí být členem společností, které působí v oblasti hromadných sdělovacích prostředků, ani zastupovat obchodní zájmy, které by mohly být v rozporu s výkonem jeho funkce nebo by mohly nepříznivě ovlivňovat jeho nestrannost a objektivitu rozhodování. S výjimkou peněžitých plnění poskytovaných v souvislosti s výkonem funkce podle tohoto zákona nesmí mít člen Rady ani osoba jemu blízká 3) žádný majetkový prospěch z provozování rozhlasového vysílání.