12. 3. 2007
Bláhové pomýlení a logická argumentaceJan Bláha se ve svém diskusním příspěvku (pochopitelně) hluboce mýlí. Námitky Dariny Martykánové však vynechávaly zjevně nejjednodušší vysvětlení. Platnost mnohých zákonů (Ústava, Listina základních práv a svobod atd.) není omezena místem, kde se jednotlivec nachází. Předpoklad, že hospoda je soukromý prostor a tudíž si v něm může vlastník určovat libovolná pravidla, by byl platný pouze v případě, že by se jednalo o společnost bez jakýchkoli právních norem, píše Lukáš Posolda:. |
Pokud by úvaha Jana Bláhy byla platná, účinnost trestního zákoníku by končila za prahem vašeho bytu, tudíž by jste si mohli doma v klidu například vraždit. Případně ve vaší hospodě, vždyť pravidla si tam podle něho můžete stanovit sami. Jan Bláha má zčásti pravdu, že se u hospody nejedná o prostor veřejný (fakticky než soukromý však spíše poloveřejný -- na toto téma jsem již zde publikoval článek "Veřejný prostor v krabičce cigaret", ale to neznamená, že v něm přestávají platit jiné zákonné normy. A to je v případě, který zmiňoval pan Bláha, zejména Trestní zákoník v § 198 Hanobení národa, etnické skupiny, rasy a přesvědčení a Zákon č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, v § 6 o zákazu diskriminace spotřebitele. Je zjevné, že Jan Bláha si neumí příliš poskládat své argumenty, protože zakázat někomu kouření ve své hospodě není totéž jako někoho odmítnout obsloužit, protože je kuřák, nebo například žid. |