28. 4. 2006
RSS backend
PDA verze
Čtěte Britské listy speciálně upravené pro vaše mobilní telefony a PDA
Reklama
Reklama
Celé vydání
Archiv vydání
Původní archiv

Autoři

Vzkaz redakci

OSBL
Tiráž

Britské listy

http://www.blisty.cz/
ISSN 1213-1792

Šéfredaktor:

Jan Čulík

Redaktor:

Karel Dolejší

Správa:

Michal Panoch, Jan Panoch

Grafický návrh:

Štěpán Kotrba

ISSN 1213-1792
deník o všem, o čem se v České republice příliš nemluví
29. 4. 2006

Adam Drda: Zkreslil jste můj komentář jak Haló noviny

Vážený pane Čulíku,

v textu "Komunismus v nich" (komentář pro ČRo 6) mimo jiné píšete: "Panebože, bylo by žádoucí, kdyby komentátoři, než něco napíší, se o věci profesionálně informovali a nepsali jen tak, co je napadne." Žádoucí by to jistě bylo -- a věčná škoda, že se neumíte držet zajisté ušlechtilých zásad, které tak vehementně prosazujete. Kritizujete totiž můj článek z Hospodářských novin (27. 4.) natolik demagogicky, že jsem snad nic podobného nečetl ani v Haló novinách, kde pracují v "oboru" demagogie pečlivě vyškolení profesionálové. Proto taky následující poměrně dlouhá reakce, kterou bych v případě normální slušné polemiky považoval za zbytečnou.

Z mého textu, který se týká událostí kolem útoku na poslance KSČM Jiřího Dolejše, zcela zmateně a nepoctivě citujete: "Znamená útok na poslance Dolejše opravdu automaticky útok na demokracii? ptá se Adam Drda v Hospodářských novinách a pokračuje: Proč se s touto deklarací tak strašně spěchá? Cožpak je každý, kdo někoho ztluče, fašista? Být členem a čelným představitelem KSČM není normální, není to totéž, co být řádným demokratickým politikem. Znamená to hlásit se ke zločinné ideologii a zločinné praxi. Jistěže není ospravedlnitelné tlouct proto, že je [Dolejší] komunista, ale zároveň by se takový člověk měl smířit s tím, že jeho politická příslušnost a jeho názory budou jiné lidi popuzovat," míní Adam Drda."

Já jsem ovšem tohle nenapsal -- a pokud se nemýlím, patří k základní publicistické slušnosti uvést kontext citovaného textu a zřetelně v citacích vyznačit místo, kde byla vypuštěna slova, věty nebo (jako v tomto případě) celé odstavce. Ve svém komentáři jsem se pozastavoval nad tím, že čeští sociálně-demokratičtí a komunističtí poslanci přijali s neuvěřitelnou rychlostí velkohubou deklaraci ve chvíli, kdy se pořádně nevědělo, co se vlastně Jiřímu Dolejšovi stalo.

Nevím, proč by poslanci neměli mít úctu k faktům -- když teatrálně odsuzují "fašizující" útok, snad by aspoň mohli vědět, jestli "fašizující" opravdu byl, snad by aspoň mohli znát okolnosti, za nichž k útoku došlo. Tento kontext vůbec nezmiňujete, přitom bez něj nedávají Vámi citované otázky z mého článku smysl, respektive posunul jste věc úplně někam jinam: udělal jste ze mě čuně, které podstatě schvaluje, že Jiřího Dolejše zmlátili.

Po mých otázkách (správná citace měla vypadat takto) "...copak je každý, kdo někoho ztluče, fašista? (...) Znamená útok na poslance Dolejše opravdu automaticky útok na demokracii? Proč se s tou deklarací tak strašně spěchá?" následuje v mém textu věta: "Je-li někdo zmlácen, je to samozřejmě hnusné, je-li navíc zmlácen trojnásobnou přesilou, je to navíc ještě odporná zbabělost". Ta se Vám zřejmě nehodila do krámu, stejně jako dalších několik odstavců, které se týkaly m.j. výroku komunistického poslance Kováčika -- a jeho snahy vydávat za viníka Dolejšova zmlácení antikomunismus a antikomunisty obecně (tedy zcela nesourodou "skupinu" lidí, kteří z různých důvodů říkají, že KSČM je nebezpečná a extrémní politická síla). A rovněž snahy dělat z legitimní kritiky KSČM "kampaň" a z antikomunismu málem nějaké "protidemokratické hnutí".

Vy jste věci klidně vytrhl z kontextu a rovnou jste navázal citací z konce článku: "Být členem a čelným představitelem KSČM není normální, není to totéž, co být řádným demokratickým politikem. Znamená to hlásit se ke zločinné ideologii a zločinné praxi." Poté jste zase kus mého textu nepřiznaně vypustil ("...zločinné praxi, protože KSČM výslovně navazuje na svou totalitní předchůdkyni. Znamená to tedy zhruba totéž, jako hlásit se k nacismu.") a pokračujete: "Jistěže není ospravedlnitelné tlouct proto, že je [Dolejší] komunista, ale zároveň by se takový člověk měl smířit s tím, že jeho politická příslušnost a jeho názory budou jiné lidi popuzovat." Citace je opět nepřesná a celé to vypadá, jako bych říkal: Dolejš by se neměl až tak moc divit, že dostal přes hubu, když je komunista. Z mého textu přitom jasně vyplývalo, že říkám následující: Komunisté se hlásí k ničemnostem, a proto by se neměli divit, že jejich výroky spoustu lidí popuzují, pohoršují a urážejí, podobně jako výroky rasistů, neonacistů atd.

Oznamujete mi: "Pane Drdo, demokracie je pluralita. Lidé mívají v demokracii různé názory a je v ní dost běžné, že opačné politické názory držitele jiných názorů v demokracii popuzují." Tak vám mockrát děkuju za poučení, to bych bez vaší dobré rady fakt nevěděl. A dodáváte: "Vylučovat z politiky stranu, jako je KSČM, která se už sedmnáct let zcela regulérně účastní demokratického procesu, je totalitní princip. Argumentovat, že dnešní čeští komunisté jsou nějak "jiní", "nedemokratičtí", a měli by být zakázáni, je totalitní hysterie. Vždyť to není pravda. Nehájím hloupou a zastaralou ideologii KSČM. Komunisté mají však v české společnosti právo ji předložit občanům jako každý jiný. Šíření představ, že dnešní příslušníci KSČM jsou "zločinci", je hrubou, účelovou, emocionální politickou manipulací, jíž by se seriozní novinář neměl dopouštět."

Jak jste, pane Čulíku, došel k tomu, že chci komunistům upírat právo na "názor"? Já si jenom -- zřejmě na rozdíl od Vás -- myslím, že existuje rozdíl mezi názorem a lží -- a že když někdo neustále lže, podvádí a necítí například sebemenší pokoru před těmi, které jeho předchůdci terorizovali, nemají se s ním ostatní spolčovat a tvářit se, že o nic nejde. Ale to už je asi téma na jinou debatu.

Zůstávám nicméně udiven nad tím, s jakou lehkostí jste Vy, který tak suverénně mustrujete kdejakého žurnalistu, schopen manipulovat s cizím textem. Ale koneckonců: jste také šéfredaktor Britských listů, tudíž předpokládám, že redigujete nebo aspoň znáte články, které v BL vycházejí -- takže Vám asi nevadí, když mi Váš autor Štěpán Kotrba rovnou přisuzuje odpovědnost za útok na Jiřího Dolejše, kterou mám proto, že jsem o KSČM napsal spolu s jedním kolegou knihu. Bylo by asi skutečně "žádoucí", kdyby lidi nepsali a nepublikovali každou magořinu, která je zrovna napadne...

Odpověď Jana Čulíka:

Vážený pane Drdo,

díky vám za reakci.

Toto:

"Panebože, bylo by žádoucí, kdyby komentátoři, než něco napíší, se o věci profesionálně informovali a nepsali jen tak, co je napadne." byla reakce na výroky Ondřeje Neffa.

Co se vaší druhé připomínky týká, upozorňuju, že tohle byl komentář pro ROZHLAS. Nemohu, samozřejmě, citovat váš text celý, a mám plné právo citovat z něho nejnehoráznější výroky.

Celkové vyznění vašeho článku jsem nijak nezkreslil, to se tedy nezlobte. V citaci je obsažena i věta: "Jistěže není ospravedlnitelné tlouct proto, že je [Dolejší] komunista".

Jestliže se hájíte za to, co jste napsal, neměl jste to psát.

S pozdravem,

Jan Čulík

                 
Obsah vydání       28. 4. 2006
1. 5. 2006 Policista zmlátil ředitelku sekce pro lidská práva Úřadu vlády, policie zatkla fotoreportéra Britských listů Štěpán  Kotrba
1. 5. 2006 Česká policie se nemění - je to tlupa sympatizantů s neonacisty Michal "Wolf" Vlk
1. 5. 2006 Političtí provokatéři v policejní uniformě Štěpán  Kotrba
2. 5. 2006 "Já nebudu někde na internetu, kurva"
2. 5. 2006 Trestní oznámení na neznámé pachatele, příslušníky Policie ČR Radek  Mikula
2. 5. 2006 Strana zelených nehovoří ve svém tiskovém prohlášení pravdu
1. 5. 2006 Zmlátili Dolejše. Proto se cítím jako komunista Jindřich  Kalous
1. 5. 2006 Podivné výkřiky v Britských listech Boris  Cvek
1. 5. 2006 Esemeskové hlasování
1. 5. 2006 Dva Bushové před novináři
30. 4. 2006 České noviny cenzurují zpravodajství Associated Press? Karel  Dolejší
30. 4. 2006 Zemřel americký ekonom J. K. Galbraith
30. 4. 2006 Prescott mě zneužíval, tvrdí tajemnice v slzách
29. 4. 2006 Independent: Vy platíte 40 Kč. Afrika dává 50 litrů vody
29. 4. 2006 Pražští mediální propagandisté mají strach Jan  Čulík
29. 4. 2006 Ano, antikomunismus je protidemokratické hnutí Ondřej  Slačálek
30. 4. 2006 Je opravdu každý projev proti komunismu nedemokratický? Jan  Faltýsek
30. 4. 2006 Odpovědnost za verbální šíření nenávisti Štěpán  Kotrba
30. 4. 2006 Komunismus jako terč pro střelnou zbraň... Martin  Šaffek
28. 4. 2006 Blíží se noc dlouhých nožů? Ivan Odilo Štampach
28. 4. 2006 Za práva žen -- v každém člověku! Martin  Škabraha
28. 4. 2006 Podvojné slovo "přirozenost" Martin  Škabraha
28. 4. 2006 Ideologie a přirozenost Darina  Martykánová
28. 4. 2006 Výsledky anket "Ropák 2005" a "Zelená perla 2005"
28. 4. 2006 LN: Poslanec ČSSD dostal Ropáka Oldřich  Průša
28. 4. 2006 Vzhůru do průvodu! Lukáš  Jelínek
30. 4. 2003 Památce popravených anarchistů z chicagského procesu
29. 4. 2006 Komunismus v nich Jan  Čulík
29. 4. 2006 Adam Drda: Zkreslil jste můj komentář jak Haló noviny
28. 4. 2006 Martin van Creveld: Měly by USA bombardovat íránské jaderné instalace?
28. 4. 2006 Strom Jan  Vladislav
28. 4. 2006 Granty na bulvár na internetu
28. 4. 2006 Fotbal: když fair play pláče Oldřich  Průša
28. 4. 2006 Fotbal: Jak to bylo doopravdy
28. 4. 2006 Magistra Edelmannová by měla vrátit diplom Karel  Dolejší
27. 4. 2006 Petra Edelmannová: Dolejší "sklidil nenávist, kterou zasel"
28. 4. 2006 Dolejš: Za přesvědčení z přesvědčení Oldřich  Průša
28. 4. 2006 Na okraj ke kauze Dolejš Boris  Cvek
27. 4. 2006 Jak primitivní verbální antikomunismus inspiruje násilí Štěpán  Kotrba
28. 4. 2006 Nebezpečná hra Jan  Polívka
28. 4. 2006 Parodie na maturitu II. Bohumil  Kartous
28. 4. 2006 Všem hlupákům, kteří zahlcují pražské ulice svými tlustými auty
28. 4. 2006 Informační válka: Recyklovaná německá kachna dorazila do České republiky Karel  Dolejší
28. 4. 2006 "Rusko opustilo oběžnou dráhu Západu"
28. 4. 2006 Moqtada al-Sadr: "Nenechte se zblbnout fotbalem!"
28. 4. 2006 Jaderná nádivka energetického koláče Natallia  Sudliankova
28. 4. 2006 Pravděpodobnost Černobylu
28. 4. 2006 Asanace - estébácká agitka zase postrádá pohled obětí Miroslav  Šuta
28. 4. 2006 I estébák má právo na vyjádření názoru Jan  Čulík
28. 4. 2006 Asanace 2006 - pohled z té druhé strany je také potřebný Štěpán  Kotrba
28. 4. 2006 Greenpeace se vyhýbají veřejné diskusi Ivan  Brezina
28. 4. 2006 Vybírají si ženy méně placená místa?
28. 4. 2006 Podvojné myšlení feminismu
28. 4. 2006 Nechápu feminismus Michal  Mašín
28. 4. 2006 Školství, jeho reforma a volby František  Augusta
28. 4. 2006 Máj, byl lásky čas Milan  Cimburek
30. 4. 2003 Kniha Belialova - teória i prax satanskej mágie
28. 4. 2006 Úsměvný anonym -- čtenář Masaryka nebo bolševik?
28. 4. 2006 Ředitel léčebny hájí porušování lidských práv pacientů Lucie  Rybová
28. 4. 2006 Soud přiznal pacientce právo na vydání kopie zdravotnické dokumentace
27. 4. 2006 Parodie na maturitu Bohumil  Kartous
27. 4. 2006 Černá středa Tonyho Blaira Jan  Čulík
12. 4. 2006 Hospodaření OSBL za únor a březen 2006
22. 11. 2003 Adresy redakce

Útok na Jiřího Dolejše RSS 2.0      Historie >
30. 4. 2006 Odpovědnost za verbální šíření nenávisti Štěpán  Kotrba
30. 4. 2006 Komunismus jako terč pro střelnou zbraň... Martin  Šaffek
29. 4. 2006 Komunismus v nich Jan  Čulík
29. 4. 2006 Adam Drda: Zkreslil jste můj komentář jak Haló noviny   
29. 4. 2006 Pražští mediální propagandisté mají strach Jan  Čulík
29. 4. 2006 Ano, antikomunismus je protidemokratické hnutí Ondřej  Slačálek
28. 4. 2006 Na okraj ke kauze Dolejš Boris  Cvek
28. 4. 2006 Magistra Edelmannová by měla vrátit diplom Karel  Dolejší
28. 4. 2006 Nebezpečná hra Jan  Polívka
28. 4. 2006 Dolejš: Za přesvědčení z přesvědčení Oldřich  Průša
28. 4. 2006 Blíží se noc dlouhých nožů? Ivan Odilo Štampach
27. 4. 2006 Jak primitivní verbální antikomunismus inspiruje násilí Štěpán  Kotrba
27. 4. 2006 Útok na Jiřího Dolejše komunistům pomohl Jan  Čulík
27. 4. 2006 Útok na Dolejše je útokem na demokracii Rudolf  Převrátil