Pane Pehe,

Váš dopis pouze dokazuje, že jsem se nezmýlil. Zatímco já argumentuji věcně- například doložením skutečnosti, že neužíváte vědeckých postupů a za politologii jako vědu jen špatně ukrýváte svoji prvoplánovou snahu manipulovat fakty, Vy pro svá tvrzení nadále žádné argumenty nepoužíváte.

Obávám se, že žádné nemáte, ale možná je neumíte použít, ani když existují. Inteligentním lidem musí být slabost Vaší argumentace na první pohled zřejmá. Například tvrzení, že nepatrná menšina, která má k dispozici jen demokratické prostředky prosazování svých názorů, zcela ovládá stranu a odpovídá za propad preferencí, je tvrzení směšné.

Prostředky, jichž navrhujete použít proti jinak smýšlejícím, demokratické nejsou. Myslíte, že ano? Vzdor Vašim radám se ani současné vedení ČSSD nemůže vyhnout demokratickým procedurám, proto jsou Vaše rady nejen nepoužitelné, ale dokonce zvyšují citlivost členů strany na snahu nedemokratické postupy používat.

Vaše snaha je tedy kontraproduktivní. Zjevně si toho nejste vědom. Jestli objektivně působit proti vlastnímu (subjektivnímu) názoru je chytré, to snad posoudí jiní.

Za slušné pokládáte noviny, které Vás otiskují. Jestliže jste v Právu neužil argumentace, ale pouze nálepek, pokusů o dehonestaci a doporučení nedemokratických akcí, vypověděl jste mnoho o sobě (tato informace je však poněkud redundantní). Britské listy jsou patrně podle Vás neslušné noviny. Vyplývá to zřejmě z Vaší argumentace, že se s reakcí, jako je moje, setkáváte v "nedemokratických" novinách. To je zřejmě asi další důvod, proč "nemůžete" obhájit svá tvrzení. Zdá se, že dáváte přednost médiím, do nichž se Vaši oponenti nedostanou. K Vaší škodě vzdor této skutečnosti čtenáři Vaše články pochopí a to patrně jinak, než zamýšlíte.

S deníkem Právo je to ale trochu složitější. Krom toho, že tam vychází placená inzerce zadaná současnými uživateli Lidového domu (víte, jak jsou inzerenti mocní), také tam píše jako "významný komentátor" pan Verner. Většina jeho glos je silně moralizujících, ale je to týž Pavel Verner, který na objednávku tvůrců virtuální reality vydal pamflet "David a Goliáška", který mu měl podle jeho představ pomoci získat popularitu a podporu jako kandidáta do Senátu za ČSSD v době, kdy jsem zastával funkci ministra za tutéž stranu. Delegáti nominační konference však byli natolik soudní, že kandidátem do Senátu nominován nebyl.

Asi nevíte, že vyšetřovatelka policie ho usvědčila ze lži*) a skutečnost, že svá tvrzení v knize nemá čím doložit, obhajoval tím, že jde o "tvůrčí metodu", kterou na policii nazval metodou "literární nadsázky", zatímco na obálce knihy bylo slibováno "odhalení zákulisí jednoho vládního resortu".

Z této knihy se ve slušné společnosti sluší citovat nanejvýš stručně. (Na konci drátu je šéfredaktor Práva Zdeněk Porybný: "Řekněte tomu vašemu... jak bych to jen... no tomu vašemu ministrovi, že u mne skončil. Už ani řádku!"). Je pravda, že od té doby mi Právo neotisklo pod mým jménem žádný článek, dokonce ani dopis čtenáře.

Do roku 1999 mi v Právu vyšly desítky článků a rozhovorů. Je také pravda, že jsem přestal zkoušet v Právu publikovat. Nejsem znalec vztahů v redakci, ale pochybuji, že by měl šéfredaktor z této sondy Pavla Vernera do rozhodovacích procesů v redakci radost. Spíš si myslím, že Zdeněk Porybný hanopis "David a Goliáška" nečetl.

Mimochodem v recenzi k této knize je napsáno, že Pavel Verner není novinář a v podtitulu knihy, že byl "tiskový mluvčí ministra zdravotnictví". To druhé není pravda. Je ovšem zajímavé, že krom Vás a Vernera publikuje v Právu mnoho seriózních autorů a vedle některých zjevně účelových a nepravdivých tvrzení v tomto deníku převládají zcela seriózní informace. Nerozpoznají to čtenáři asi ani vedoucí vydání.

Na funkci ministra jsem rezignoval právě proto, že Ti, jimž chyběli argumenty, měli naopak dost peněz na to, aby se stalo významným to, čeho se zde dovoláváte "co se o vás tvrdilo". Nehádal jsem se s nikým, nehádám se nikdy, hádka je příliš pokleslá forma konfrontace. Byl jsem ovšem účelově napadán tak, aby to vypadalo, že jsem "rozhádán" s kdekým. Iniciace útoku byla však vždy od "kdekoho". Takový už "kdekdo" je.

Uvádíte, že jsem sprostý k lidem. Není to tak, jsem zdvořilý i k těm, kteří jsou sprostí ke mně. Tato moje odpověď je toho dokladem. Naproti tomu Vy "slušně" uvádíte, že jsem "prostě hloupý". Pokud by jste byl schopen to něčím doložit (výsledkem měření, nápadně snadným vyvrácením mojí argumentace...), stálo by to za zamyšlení. Bohužel je to jen další z nálepek, jichž užíváte, a nálepky jsou charakteristickým znakem pokleslé formy konfrontace, jíž neužívám já. To je zřejmě pravý důvod proč se míjíme.

S pozdravem
Ivan David

Vysvětlivka autora

> *) Výslechem autora, který pracoval na MZČR jako tiskový mluvčí, pak bylo zjištěno, že ten užil ve své knize jak sám uvádí "tzv. literární nadsázky". Uvedl, že jeho kniha není dokumentem, ale literaturou s autentickými prvky, a že zde jen vystupují skutečné osoby.

....

Provedenými výslechy v knize jmenovaných osob bylo zjištěno, že se jedná o smyšlené rozhovory, že uvedené osoby neměly samy právo rozhodovat o přidělení investičních prostředků jak je v knize uvedeno. Nepodařilo se prokázat žádný konkrétní případ podplácení či braní úplatků a také žádného nátlaku se strany pracovníků MZČR na ředitele zdravotnických zařízení řízených MZČR.

.....

Dále bylo zjištěno, že v knize popisované braní úplatků v souvislosti s výběrovými řízeními nemohlo probíhat tak, jak je v knize popsáno, neboť takové výběrové řízení, kde by ustavoval výběrovou komisi ministr zdravotnictví, se konalo jen jedno a to v Nemocnici s poliklinikou v Přerově na "výstavbu pavilonu pro matku a dítě".

Toto řízení proběhlo bez závad a byly kontaktovány firmy, které se této soutěže účastnily a proti výsledku podaly námitky. Tyto námitky byly staženy, ale nebylo potvrzeno žádné jednání těchto firem s procovníky MZ ČR.

Poznámka ŠOK : Za inzertní dvoustranu v deníku Právo zaplatila sociální demokracie podle mých informací vydavateli přibližně 16 milionů Kč za rok. V současné době je to sice už daleko méně, neb periodicita se změnila a rozsah též, než v době, kdy Pohledy začínaly, ale přesto to není standardní cena se všemi množstevními i dalšími slevami...