5. 12. 2007
Zelená právní guerillareakce na repliku právníka EPS Gregora pod titulkem "Vysvětlete, jak EPS brání právními obstrukcemi", vyvolanou článkem Štěpána Kotrby "Takový malý, zelený serpenízek aneb jak souvisí Rowlingová, Bursík a Greenpeace?" ....některá tvrzení pana Kotrby nejsou tak úplně přesná, resp. je podal dle mého názoru zavádějícím způsobem. Slova "nejsou tak úplně přesná" v souvislosti s vlivem Martina Bursíka z úst právníka EPS nezní zrovna sebejistě. Terminologie "tvrzení nejsou úplně přesná", "poněkud .. zavádějící" či "podává dle mého názoru zavádějícím způsobem" svědčí o tom, že jako právník pan Gregor velmi přesně ví , že si nemá na co stěžovat v souvislosti s příslušnými paragrafy tiskového zákona. Rád by mě nakopl kamsi, ale neví, jak na to... Pomáhat mu nebudu. Na rozdíl od jeho komunikačních kliček a vytáček TVRDÍM , že činnost EPS škodí společnosti a její obstrukce povedou politickou reprezentaci ke zkratkovitým krokům, ve výsledku omezí občanskou společnost. Za krčení ramen těch, kteří by jinak blokovali v parlamentu mnohdy arogantní snahy státních úředníků. EPS ale oprávněně rozzlobil příliš mnoho starostů, hejtmanů, poslanců, senátorů i úředníků. Každý tlak způsobí protitlak. Současně TVRDÍM, že Martin Bursík MĚL prokazatelný vliv v EPS, které právními nástroji realizuje politiku zelených "zezdola". Jestli ho využil či ne, případně jak, je interní věcí EPS či těch, kdo je financují. Financování "neziskových" struktur TÉMA BL 18. 12. 2006 Milan Valach: Nevládní organizace -- směs korupce a manipulace? ZDE
18. 9. 2006 Štěpán Kotrba: Open Society Fund korumpuje novináře, zavádí "nové principy do praxe policie" a ještě se tím chlubí ZDE
14. 3. 2006 Štěpán Kotrba: Duhové peníze ZDE |
Jestli ho ještě MÁ, lze s určitostí těžko tvrdit, protože na rozdíl od minulých let zkrátil Ekologický právní servis údaje ve výroční zprávě do té míry, že se v něm orgány společnosti nevyskytují. Bursík ale EPS podporuje. To, že EPS dostává granty MŽP a MPSV, považuji za ukázkovou ukázku státní korupce neziskového sektoru a snadnou cestu jak formou agenda setting nastavit krotké vztahy mezi těmito aktivisty a některými orgány státní správy. Případně jak odměnit za totéž ex post. Čtvrt miliardy, které pomohli získat právníci EPS sedláku Rajterovi masivní mediální i právní kampaní v souvislosti se stavbou průmyslové zóny, mohly hodit právníkům slušnou odměnu, aby se nemusel EPS snažit o 980 000 Kč z Evropského sociálního fondu, administrovaného MPSV, o čtvrt miliónu z rozpočtu MŽP a o další peníze z veřejných rozpočtů. Ty částky tudíž vypovídají o něčem jiném. Většina z nich jde na mzdy třinácti právníků EPS. Já osobně je považuji - a to je můj názor, nikoliv zjištění - za odměnu za vstřícnost k určité agendě. Peníze amerických "rockefelerských" nadací , "sorosovských" fondů a velvyslanectví USA, které doopravdy mladé české právníky živily či živí a tvoří valnou část jejich desetimiliónového rozpočtu, jsou ovšem také odměnou za činnost EPS, která má prokazatelný a vyčíslitelný ekonomický dopad pro Českou republiku. Negativní dopad. A to v řádech desítek a stovek miliard. Tuto činnost by bylo ovšem velmi jednoduché a velmi nesprávné nazvat ekologickou. S ochranou přírody nemá blokování výstavby dálnic nic společného, pokud ovšem nebereme v potaz záminky a obstrukce, které současné stavební předpisy a jiné zákony právníkům umožňují, případně prospěch majitelů dotčených pozemků. Nakonec ale vždy k realizaci stavebních záměrů dojde, každý úsek je vyvážen zdlouhavou právní bitvou, zatěžující soudy a úředníky, živící advokáty a přinášející chaos do naplánovaných harmonogramů státní pomoci. Chce li pan Gregor přesnější výčet staveb, jejichž pokračování brání nebo bránilo EPS svými obstrukcemi, a na něž čekají zoufale dotčené regiony kvůli dalšímu regionálnímu rozvoji a zaměstnanosti, zde je skoro plný výčet: TPCA v Kolíně, Letiště Ruzyně, splavnění řeky Labe do Pardubic, plánované rozšíření dálnice D 1, průchod dálnice D3 Posázavím a Neveklovskem, rychlostní silnice R52, rychlostní silnice I. třídy Český Těšín. To jsou jednoznačně stavby ve veřejném zájmu. Využití tzv. Aarhuské úmluvy k napadení stanoviska o posouzení vlivu stavby na životní prostředí před soudem, "prokázaný výskyt zvláště chráněných druhů živočichů ", hromada petic a uměle a účelově založená místní občanská sdružení "proti všem" s přímým napojením na právníky EPS - to jsou metody obstrukce, které právní řád dovoluje, ale některé stavby to pozdrží o několik let a zdraží projekty. EPS tak přispívá k chaotizaci silniční dopravy i nucenému zaostávání některých regionů, kterým vlády i zákonodárci přitom chtěli pomoci. Paradoxem je, že splavnění Labe potěší pouze provozovatele kamiónové dopravy, kteří lodní konkurenci nevidí rádi. Ekologický právní servis tak tvoří svým odporem proti lodní dopravě nadšeně hloupou lobbistickou kartu v rukou ČESMADu... Tato činnost smečky mladých právníků za převážně americké peníze povede k jedinému: k legislativnímu omezení možností občanů vyjádřit oprávněné zájmy v oprávněných případech vůči stavební činnosti a při územním plánování. Je to medvědí služba občanské společnosti, na které se ovšem díky právně obstrukčním aktivitám EPS shodne prakticky celá politická reprezentace. A Zelených se přitom v tu chvíli nikdo ptát nebude. Tomuto státu totiž radikálně zelení právníci EPS vládnout nemohou, neboť nechápou, že POUZE přírodní rezervace a chráněná hnízdiště motáka pochopa obyvatele mnoha českých regionů nenakrmí, práci jim nedají a ke kvalitnímu životu nepřispějí. České republice a jejím občanům může pomoci pouze rozvoj a modernizace průmyslu a dopravy. Oceňuji ovšem činnost EPS všude tam, kde stojí celospolečenské zájmy i zájmy občanů proti arogantním podnikatelům, jak tomu je například při pokusech o těžbu zlata nebo necitlivou těžbu štěrku. Takový případ jsem u EPS našel ale pouze jeden. |