|
BL: Paní poslankyně, finální zpráva "mezinárodních pozorovatelů" hovoří o tom, že ruské volby "nebyly férové" a poukazuje na "četné nedostatky", včetně "bezprecedentního" zneužívání úřadu prezidentem Vladimírem Putinem. Vy jste byla narozdíl od českých novinářů "v centru dění" s mandátem Parlamentního shromáždění Rady Evropy. Souhlasíte s tímto hodnocením?
Anna Čurdová: Jsem překvapená, jak je
interpretována finální zpráva některých pozorovatelů Rady Evropy a zvláště pozorovatelů OBSE. Jako bych se účastnila jiných voleb. Nebo jakoby některé závěry byly dány předem, bez ohledu na realitu. Na debriefingu zástupců RE, na kterém jsem byla přítomna, sice zazněla kritika, ale více se vztahovala k předvolební kampani než k průběhu samotných voleb. Kolegyně ze švédské sociální demokracie upozornila předsedu ad hoc výboru van der Brandena k monitoringu voleb, že je lepší jít pozitivní cestou - upozornit na nedostatky, které byly, ale tímto podpořit demokratický vývoj v Rusku.
Na debriefingu bylo přítomno bylo přítomno 6 poslanců ze 40, kteří se za PACE účastnili monitoringu. Předseda ad hoc výboru nás ujistil, že jde pouze o teze, které budou rozpracovány do podrobné zprávy, která bude předložena Parlamentnímu shromáždění Rady Evropy v lednu.
Proto jsem překvapena, jaká tisková zpráva byla zveřejněna i to, jak je dále interpretována.
BL: Jak vy osobně jste hodnotila průběh voleb na těch místech, které jste měla možnost navštívit? Anna Čurdová: Během monitorování průběhu voleb jsem pracovala se zástupkyní švédské vládnoucí pravicové strany. Dle mého názoru nedošlo k větším
prohřeškům, většinu z dvanácti navštívených volebních okrsků jsme
hodnotily dle dotazníku ODIHR a došly jsme ke shodnému hodnocení - hodnotily jsme stupněm "dobře" nebo mezi
"dobře" a "velmi dobře". Rozdíl byl i v přístupu. Já osobně mohla srovnávat, protože jsem se účastnila na prezidentských volbách 2003 a cítila jsem kvalitativní posun. Kolegyně se
hlavně zaměřila na hledání chyb .
Podle mého názoru je třeba odlišit průběh volební kampaně a průběh vlastních voleb . Ve volební kampani neměla opozice např.
v televizi opravdu šanci, ale jinak tomu bylo v tištěných médiích. Zde šanci
měla a prostor dostala. Otázkou zůstává, jak efektivně ho využila. A k čemu. BL: Byla ta asymetrie v možnostech tak vážná, aby znemožňovala opozici oslovit voliče?
Anna Čurdová: Konec konců nevidím větší rozdíl například mezi Prahou nebo Středočeským krajem, kde
si hejtman Bendl dělá kampaň už dnes prostřednictvím Středočeských listů, kam opozice má přístup pouze symbolický - fakticky žádný. Případně se nabízí srovnání v přístupu českých komunistů v minulosti do veřejnoprávního vysílání. I Unie svobody měla v televizi větší prostor... Budou kvůli tomu volby prohlášeny za zmanipulované? ... Nejspíše ne. A to i podle evropských měřítek. BL: Čili s formulací závěrů tak, jak byly v českých médiích prezentovány, nesouhlasíte?
Anna Čurdová:
Monitoring voleb je kolektivní, týmová práce a kolektivní má být také i zpráva. Takto nevím, nebyla-li jsem náhodou někde jinde.
Osobně se bud ptát Van der Brandena, proč press release z monioringu vyšla tak, jak
vyšla. Protože osnova, u které jsem byla já přítomna, byla poněkud jinak
formulována. BL: Měla jste nějaký problém s vízem? Bránil někdo vašemu vstupu na ruské území? Sníh. Po příletu jsem čekali více než půl hodiny na letištní ploše... Ale teď vážně.
Co se týká vpuštění pozorovatelů do Ruska, v tom opravdu nevidím
problém, protože držitelé diplomatických pasů nemuseli mít víza, to
Duma rozhodla už před 3 měsíci. Tudíž ODIHR měl bezproblémovou možnost monitorovat a
i OBSE se nakonec zúčastnila. Z Česka byla přítomnost OBSE zajištěna.
|
