16. 3. 2005
RSS backend
PDA verze
Čtěte Britské listy speciálně upravené pro vaše mobilní telefony a PDA
Reklama
Reklama
Celé vydání
Archiv vydání
Původní archiv

Autoři

Vzkaz redakci

OSBL
Tiráž

Britské listy

http://www.blisty.cz/
ISSN 1213-1792

Šéfredaktor:

Jan Čulík

Redaktor:

Karel Dolejší

Správa:

Michal Panoch, Jan Panoch

Grafický návrh:

Štěpán Kotrba

ISSN 1213-1792
deník o všem, o čem se v České republice příliš nemluví
16. 3. 2005

Případ Petra Partyka

Je byrokratičnost omluvou?

Není mi srozumitelné lpění na byrokratické liteře zákona. Nejlépe se to ozřejmí na extremním příkladu: Představme si, že by v době, kdy ještě platil trest smrti, byl nějaký obžalovaný odsouzen k popravě. Pak by se sice zjistilo, že je nevinný, ale popravu už by nebylo možno zrušit, protože obžalovaný zmeškal lhůtu k podání odvolání. Zní to absurdně, viďte. Proč tedy posílat do vězení člověka, jehož vina podle znaleckého posudku nebyla prokázána?

Soudce Rudolf Šídlo shledal pražského právníka Petra Partyka vinným z trestného činu pomluvy za to, že údajně publikoval na internetovém fóru urážlivé výroky proti komunálním úředníkům. Je to dalším důkazem zneužitelnosti paragrafů v trestním řádu, postihujících tzv. verbální trestné činy.

Psáno pro ČRo 6

Nesmírně znepokojující skutečností je, že soudce Rudolf Šídlo Petra Partyka shledal z výše uvedeného "trestného činu" vinným navzdory vyjádření soudního znalce, v němž se zdůrazňuje, že je vina obžalovaného neprokazatelná. Partyk tvrdí, že výroky, zveřejněné na internetu, za něž byl odsouzen, prý ve skutečnosti napsal někdo úplně jiný. Petr Partyk nyní bude muset jít rozhodnutím Obvodního soudu pro Prahu 7 na 75 dní do vězení.

Partyk nebyl na podzim roku 2000 spokojen s tím, že šéf stavebního úřadu na Praze 7 Jiří Chour povolil i proti názoru památkářů přístavbu dvou pater na dům, kde bydlí. S Chourem několikrát mluvil a nakonec kvůli tomu poslal příspěvek do internetového fóra radnice.

"Debata se ovšem zvrhla a pod mým jménem tam pak psali úplně cizí lidé. To, za co mám jít do vězení, jsem nenapsal. Soudci stačilo mé jméno pod texty," řekl Petr Partyk Britským listům a deníku Lidové noviny. Soudce Šídlo odsoudil Partyka k 200 hodinám veřejně prospěšných prací, tento rozsudek byl pak snížen na 150 hodin. Partyk soud odmítl nastoupit, a tak mu před několika dny soudce Šídlo rozsudek proměnil v náhradní trest vězení v délce 75,5 dne. Považuji to za naprosto skandální.

Kriminalizace výroků a trestní stíhání za ně výmluvně ilustrují, jak pozůstatky komunistického zákonodárství mohou omezovat svobodu projevu. Paragrafů stíhajících verbální "trestné činy" může být totiž zneužíváno k omezování veřejné diskuse a kritiky politiků či státních úředníků. Demokracie však nutně potřebuje svobodný prostor k tomu, aby lidé mohli beztrestně kritizovat mocné. Bez systematické, ano i neférové kritiky držitelů veřejných funkcí demokracie zakrní.

Právě proto mezinárodní organizace, jako jsou Helsinský výbor amerického Kongresu, Amnesty International, Mezinárodní helsinská federace, organizace Reportéři bez hranic a další instituce, už delší dobu požadují, aby byly zákony kriminalizující pomluvu zrušeny. Zvláštní zpravodaj OSN pro otázky svobody projevu a výrazu, zástupce OBSE pro svobodu sdělovacích prostředků a zvláštní zpravodaj Organizace amerických států pro svobodu projevu vydali před nedávnem prohlášení, v němž se praví: "Veřejné instituce nesmějí mít právo stíhat osoby za pomluvu; politikové a veřejní činitelé musí snášet vyšší míru kritiky..." Naopak -- podle týdeníku Respekt - soudce Šídlo míní, že soudy musejí komunální úředníky před kritikou občanů chránit.

Ne všichni čeští právní odborníci jsou přesvědčeni, že by měla Česká republika poslechout doporučení výše zmíněných mezinárodních organizací a trestní paragrafy, stíhající výroky, zrušit. V ČR stále převažuje názor, že možnost pouhé civilní žaloby za pomluvu nedostačuje. Argumentuji, že přesvědčení, že " nesprávné" či "sporné" výroky má stíhat stát, je paternalistické a má kořeny v totalitě. Snad žádné západoevropské země v současnosti už neužívají paragrafů trestně stíhajících pomluvu.

S kritikou výše zmíněného skandálního případu nesouhlasí ani Zdeněk Jemelík, známý aktivista spolku Šalamoun, zasazující se za případy lidí, postižených častou a špatnou prací soudů. Jemelík v úterních Britských listech argumentuje, že má kritika Šídlova rozhodnutí poslat Pavla Partyka do vězení za údajný trestný čin, který mu podle názorů soudního znalce nebyl prokázán, je neoprávněná. Partyk podle Jemelíka dostatečně nevyužil opravných prostředků, které mu byly v českém právním řádu k dispozici v raných etapách jeho soudního procesu. Demonstrativním odmítnutím vykonat uloženou veřejně prospěšnou práci se prý případ nemůže řešit. Soudce Šídlo podle Zdeňka Jemelíka pak neměl prý jinou možnost než proměnit mu původní trest ve vězení a učinil tak zcela právem.

Není mi srozumitelné toto lpění na byrokratické liteře zákona. Nejlépe se to ozřejmí na extremním příkladu: Představme si, že by v době, kdy ještě platil trest smrti, byl nějaký obžalovaný odsouzen k popravě. Pak by se sice zjistilo, že je nevinný, ale popravu už by nebylo možno zrušit, protože obžalovaný zmeškal lhůtu k podání odvolání. Zní to absurdně, viďte. Proč tedy posílat do vězení člověka, jehož vina podle znaleckého posudku nebyla prokázána?

Paragrafy trestního zákona, které dosud kriminalizují verbální výroky, jsou důkazem, jak obtížně se stále Česká republika vyrovnává s principy svobody projevu. Příklady se objevují znovu a znovu. Nejnověji například v kauze nakladatele Michala Zítka, který záslužně zpřístupnil českým čtenářům Hitlerův Mein Kampf. Proč by nemohli mít čeští čtenáři k dispozici tuto strašlivou knihu, aby si o ní mohli sami udělat úsudek. Kdo má právo občanům určovat, co smějí či nesmějí číst? Je dobře, že před několika dny český Nejvyšší soud konečně zprostil v této věci nakladatele Michala Zítka veškeré viny. Zcela však souhlasím s Ivanem Davidem, který -- také v Britských listech -- označil výrok soudu v této věci za nepřijatelný. Jakým právem soud vydání knihy "odsoudil" sklovy:. "Je nevkusné a příčí se mravům. Zvlášť když je motivováno ziskem." Zítek má pravdu, když říká: "Takové knihy musí vycházet už jen proto, že si je tolik lidí chce přečíst." Chci svůj názor opírat o znalost, ne o slepou víru, že kniha je špatná, píše Ivan David a zdůrazňuje:

"Pan Zítko sice odsouzen nebyl, ale Mein Kampf se už prodávat nesmí a ve velkých médiích bují autocenzura a informace podle objednávky."

Je to tak správně?

                 
Obsah vydání       16. 3. 2005
16. 3. 2005 Paul Wolfowitz nominován šéfem Světové banky
16. 3. 2005 Jak soud potrestal Petra Partyka za to, co mu neprokázali
16. 3. 2005 Je byrokratičnost omluvou? Jan  Čulík
16. 3. 2005 Michael  Marčák
16. 3. 2005 Bude prezidentův poradce schvalovat otroctví? Bohumil  Kartous
16. 3. 2005 Nejdůležitější materiály pro jednání XXXII. sjezdu ČSSD
16. 3. 2005 PR Dády Patrasové, to je malorážka proti PR Šárky Grossové!
16. 3. 2005 Britské zdravotnictví bude muset zaměstnankyním vyplatit obrovské odškodné
16. 3. 2005 Ipse dixit: Prokubánský omyl Fabiano  Golgo
16. 3. 2005 Jeden irelevantní názor Bohumil  Kartous
16. 3. 2005 Michael  Marčák
16. 3. 2005 Modleme se: aféry Grosse a chiméra Šimonovského Václav  Jirovský
16. 3. 2005 Stalingrad během blokády I.
16. 3. 2005 Lidé, kteří zvítězili ve válce Josef  Vít
16. 3. 2005 British Telecom zasahuje proti dialupovým podvodům
16. 3. 2005 Michael  Marčák
16. 3. 2005 Knížák - trochu buldok, trochu cholerik Martin  Štumpf
16. 3. 2005 Kladivom medzi oči Miloslava  Kodoňová
16. 3. 2005 Krejza, Kubínek, Kalousek a důchodci Vladislav  Černík
16. 3. 2005 Británie: volte kvůli potratům konzervativce, doporučil kardinál katolíkům
16. 3. 2005 Michael  Marčák
16. 3. 2005 Jednota mezi katolíky a protestanty je možná Karel  Sýkora
16. 3. 2005 Zastavte útlak v Bělorusku!
16. 3. 2005 Slovensko: Ignorancia problematiky žien Judita  Takáčová, Braňo  Ondruš
16. 3. 2005 Slovenská vláda zavádza OSN Oľga  Pietruchová
16. 3. 2005 Začiatok konca Sovietskeho zväzu Peter  Greguš
16. 3. 2005 Žijeme v dobe, kde verejné prostredie je infikované liberálno-konzervatívnou agendou Igor  Daniš
16. 3. 2005 Tajemství úspěchu Zemanových pamětí Jiří  Štefek
16. 3. 2005 Ubohý Pavlíček Lýdie  Junková
16. 3. 2005 Židovská přítomnost Cynthie Beth Rubin
16. 3. 2005 Mýtus o "cédrovej revolúcii" v Libanone Adrian Peter Pressburg
16. 3. 2005 Slovensko: stotisícové poplatky budúcich dôchodcov Alena  Behúnová
15. 3. 2005 Hlupák hledá hlupáky sobě rovné. Zn.: rychle Štěpán  Kotrba
15. 3. 2005 Chvála soudce Šídla Zdeněk  Jemelík
10. 3. 2005 Stát nemá trestat občany, kteří kritizují úředníky Jan  Čulík
15. 3. 2005 Všechny cesty vedou na hřbitov, některé ale rychleji Jan  Paul
14. 3. 2005 Podzim demokracie a politická pornografie Mirek  Vodrážka
13. 2. 2005 Hospodaření OSBL za leden 2005
22. 11. 2003 Adresy redakce

Hon na svobodu slova RSS 2.0      Historie >
16. 3. 2005 Jak soud potrestal Petra Partyka za to, co mu neprokázali   
16. 3. 2005 Je byrokratičnost omluvou? Jan  Čulík
15. 3. 2005 Chvála soudce Šídla Zdeněk  Jemelík
11. 3. 2005 Nejde o Hitlera ani o Zítka, jde o demokracii Ivan  David
10. 3. 2005 Stát nemá trestat občany, kteří kritizují úředníky Jan  Čulík
2. 3. 2005 Petr Partyk byl za verbální "trestný čin" odsouzen do vězení   
28. 2. 2005 Špatný zákon omezuje svobodu projevu   
18. 2. 2005 Británie chce na ochranu muslimů obětovat svobodu slova   
16. 2. 2005 Amerika "chce umlčet Al Džazíru prostřednictvím privatizace"   
16. 2. 2005 Firma Apple naléhá na americké novináře, aby prozradili své tajné zdroje   
15. 2. 2005 Osoby žalované mezinárodní velkofirmou za pomluvu mají nárok na bezplatnou právní pomoc   
15. 2. 2005 Reportéři musejí prozradit své zdroje, anebo půjdou do vězení   
28. 1. 2005 Mezinárodní organizace na ochranu novinářů kritizuje šikanování televize Al Džazíra   
18. 1. 2005 Michal Zítko: "Knihy se pronásledovat nemají" Filip  Sklenář
18. 1. 2005 Komerční tlaky omezují svobodu slova Jan  Čulík

Případ Petra Partyka RSS 2.0      Historie >
16. 3. 2005 Jak soud potrestal Petra Partyka za to, co mu neprokázali   
16. 3. 2005 Je byrokratičnost omluvou? Jan  Čulík
15. 3. 2005 Chvála soudce Šídla Zdeněk  Jemelík
10. 3. 2005 Stát nemá trestat občany, kteří kritizují úředníky Jan  Čulík
2. 3. 2005 Petr Partyk byl za verbální "trestný čin" odsouzen do vězení   
28. 2. 2005 Špatný zákon omezuje svobodu projevu