Bohužel musím říci, že i v tomto případě byla paní moderátorka zcela nepřipravená na složitost problému a inteligenci diskutujících. Byl to jistě velký úkol který jí čekal a ona ho nezvládla.

Pan náměstek Hroboň svojí argumentaci opíral o to, že mnohé veřejné prostředky se již dnes dostávají soukromým firmám. To je pravda, ale toto srovnávání se zdravotnictvím kulhá. A to na všechny čtyři nohy. Pan Cikrt mluvil o konkurenci pojišťoven a zlevnění péče. Bohužel neuvedl jediný příklad země kde tomu tak bylo. Důvod je jednoduchý: taková země neexistuje.

K panu kolegovi Hroboňovi ten příklad by zněl správně, kdyby daně z příjmu vybírala soukromá firma, ta rozhodovala co a kde se bude stavět a zároveň vlastnila stavební firmu, která z těchto peněz postaví silnici. Už jsem o této věci psal mnohokrát. Ten problém není v privatizaci zdravotní daně, i když trochu také, ale ve vzájemné propojenosti těchto subjektů. Pokud jsou propojeny, jak je dnes AGEL.

A pravděpodobně bude Česká pojišťovna, pojmy jako zisk, neziskovost, veřejnoprávnost jsou prázdné. Soukromý majitel si v tomto řetězci s penězi udělá co bude chtít.

Explicitně nevylučuji, že to bude lepší než současný stav. Ale vzpomeňme na Dělo Artamovovich. Neviděl bych to jako perspektivně pozitivní projekt.

Pokud nebude zabráněno propojení výběru či odvodu daně s výběrčím a plátcem a konzumentem -- zdravotním zařízením nemocní se zlepšení a zkvalitnění péče nedočkají!