Je pravda, že situace s kvalitou učitelů je leckdy neuspokojivá. Jaký je ale důvod tohoto tristního stavu? Ve velké míře je mnoho učitelů angličtiny "předělanými" ruštináři, ale zdaleka nejvíc je učitelů angličtiny nekvalifikovaných. Občas je jedinou kvalifikací pobyt v anglicky mluvící zemi (Přičemž základní náplní takovéhoto pobytu je celodenní práce s ročním anglickým miminem a noční opíjení se s krajany v pubech. Úroveň angličtiny takovýchto samouků je leckdy děsivá.) Troufnu si tvrdit, že panu Golgovi by se patrně nestalo, že by mu učitelka "angličtiny" nerozuměla, pokud by se setkal s absolventem dejme tomu pedagogické fakulty v Praze nebo v Plzni (O dalších školách nemám reference, ale nepochybuji o tom, že jejich úroveň je adekvátní). Co ale dotáhne takového absolventa do školství - 16,000 hrubého jako nástupní plat? To bych tedy pochyboval - v soukromé sféře si takovýto absolvent, pokud bude mít smůlu, vydělá nejméně dvakrát tolik.

Proto na mě jako z jiného světa působí návrh pana W. Bartoše, který si myslí, že pro výuku ve škole je dostatečná kvalifikace maturanta. Jelikož jsem před několika týdnů byl u maturit "špičkových" studentů (v různých srovnávacích testech se umísťují například v první desítce z 1700 škol), troufal bych si tomuto legračnímu názoru oponovat. Stejně tak se nedivím, že se učitelé bouří, pokud dostanou přidáno 150,- Kč měsíčně při 7% inflaci.

Určitě bych však s panem Golgem souhlasil, aby někdo kvalitu učitelů sledoval. Ještě však poznámka na závěr: Pokud byste, pane Golgo, takovouto lžiučitelku ze školy vyhodil a pokud byste jich vyházel třeba tisíc, kde byste vzal někoho, kdo by tu angličinu nakonec učil?

Pozn. JČ: Proč předstírat, že v ČR existuje školství? To je snad lepší lžiučitele vyhodit, ne? Aspoň by se to muselo řešit.