Domnívám se, že základním posláním poslance Evropského parlamentu je hájit zájmy občanů členských států Evropské unie. Nikoliv amerických firem působících na evropském trhu.

V čem tedy pomůže evropským občanům, když si budou moci firmy ze Spojených států působící na evropském trhu patentovat software a zabránit tak evropské konkurenci publikovat stejný software? Já zde v úvaze p. Zvěřiny na téma globální konkurenceschopnost postrádám elementární logiku. Jak navíc řeší evropské patentové zákony ochranu evropských firem v USA a Japonsku, to mi nedochází už vůbec.

Patenty vznikly proto, aby ochránily investice do vývoje. Aby ten, kdo investoval peníze a čas, mohl užívat plody svého snažení na rozdíl od toho, kdo si jeho výrobek (např. motor auta) koupí a inovativní řešení okopíruje. Může mi p. Zvěřina vysvětlit, jak velká investice je, když si na odpoledne sednu k počítači a napíšu program? Ano, já sám, neboť, a to asi p. Zvěřina neví, k napsání programu, který lze patentovat, je třeba počítač, dvě ruce a mozek. Nepotřebujete vývojové oddělení, které utrácí stovky milionů. Zasloužím si za to odpoledne programování, abych měl výhradní právo na takový typ programu? Jen proto, že jsem s ním jako první běžel na patentový úřad? I když takový program klidně napíše za odpoledne dalších 10 milionů programátorů aniž by ten můj vůbec viděli?

Navíc SW patenty v americkém stylu zavádějí patentovatelnost strašně obecných věcí, typu: "Z poznámek v programu se vygeneruje seznam, co je třeba ještě upravit". Je absurdní chránit patenty takové "vynálezy", protože to nejsou vynálezy. Je snad vynálezem postup, jak na heveru zvednout auto? Má to někdo patentované? Software je jen o postupech, většinou triviálních.

Softwarové patenty jsou kladivo na malé firmy a jednotlivce. A to proto, že malé firmy si ekonomicky nemohou dovolit patentovat všechno, co kdy naprogramují. Giganti, ano, tu ubohé firmy, co je démonizujeme za to, že žalují u soudu všechno kolem sebe, dokud nějaká konkurence zbývá, si to dovolit mohou. Mají velká portfolia patentů a těmi se navzájem drží v šachu.

Pan Zvěřina píše něco o hostilním prohlášení FFII ohledně chování EK, když kritizuje jejich praktiky. Mě, asi na rozdíl od p. Zvěřiny, ale připadá krajně nečisté, když se schválení direktivy o SW patentech objeví jako bod programu rady pro zemědělství a rybolov. A to jako bod určený ke schválení bez hlasování! Taktéž se asi rozcházíme v definici, co je čisté a co není, když poslanec EP Klaus-Heiner Lehne zároveň pracuje pro firmy zainteresované ve výnosném byznysu patentových sporů.

Epizoda, kdy patentoví lobbisté pozvali jménem poslance Malcolma Harboura (tvrdí, že e-mail odeslali z jeho adresy bez jeho vědomí) ostatní členy EP na zmrzlinu zdarma, když budou hlasovat pro patenty mi připadá už úplně absurdní.

A harmonizace? Další naprosto zavádějící argument. Proč tedy neharmonizujete, že software je nepatentovatelný? Tohle nejde harmonizovat?

Na závěr jeden patent, o který žádá firma Tribeka:

Uvedený patent je tak strašně obecný, že v podstatě patentuje prodej čehokoliv v digitální podobě přes internet! Tento samotný patent je schopný zlikvidovat všechny evropské e-shopy se softwarem! Firma Tribeka jistě tento systém vyvíjela roky, investovala alespoň 100 milionů dolarů do výzkumu, takže si teď patent "Software lze koupit přes internet" právem zaslouží.

Bláboly typu "nechcete patenty, jste komunisti" radši nebudu komentovat. Spíš mě zaráží neschopnost pana poslance Zvěřiny si problematiku nastudovat a věnovat cvíli zamyšlení, komu to prospěje a jaké by direktiva mohla mít důsledky pro občany, které by měl zastupovat. Protože ona se vrátí. Jde tu o obrovské peníze z licenčních poplatků a patentových sporů.