Jestli však někdo, chce znovu dnes veřejně apelovat na prezidenta republiky, prostřednictvím médií, aby se měl na pozoru jmenovat nově zvoleného rektora Phdr. Pavla Lišku, který byl legitimně a zcela po právu regulérně či-li podle všech průhledně dostupných právních regulí tohoto státu, pak je to přinejmenším hodně zvláštní.

Kdo chce znát pravdu, ať si přečte veřejné zápisy Akademického senátu, který volí rektora. Akademický senát neudělal jedinou protiprávní chybu, jediný falešný, neprůhledný krok. Úzkostlivě dbal, vědom si důležitosti, před případným účelovým napadáním lidí z okruhu odvolaného rektora B.Jirků, aby vše proběhlo legitimně a transparentně.

Činnost statutární zástupce rektora Petr Larva (kterého stačil instalovat ještě B.Jirků), který mimochodem od léta pobírá plat, aby jednal v zájmu školy, je však od počátku vůči této instituci destruktivní.

Opět lze nahlédnout do veřejných zápisů z rozšířených kolegií rektora, Akad.senátu nebo Umělecké rady a konkrétně se dozvědět, jak renomovaní profesoři, pedagogové, vážení umělci(i mimo okruh školy), věcně a důrazně reagovali na tuto jeho destruktivní práci.

Můžete totiž například vidět černé na bílém jak devadesát procent vedoucích pedagogů a jejich asistentů na VŠUP, před cca dvěma měsíci, odmítlo být veřejně být zastupováno tímto statutárním zástupcem.

Můžete si, na rozdíl od sdělení Jana Paula v pátečních Britských listech, přečíst celé vyjádření Správní rady VŠUP(což jsou lidé, jako například rektor Akademie výtvarných umění v Praze Jiří Sopka a další)

Jan Paul vám čtenářům totiž předkládá zcela jiné východisko!! Netuším, nevím proč použil ve zkresleném kontextu pouze čtyři slova z jejich prohlášení ze dne 1.12.2006: nestabilita na VŠUP trvá.

V tomto zrcadle dostává veřejnost informaci, že na škole je opravdu situace volbou nového rektora stále nejasná, nezklidněná.

Není to tak!

Jan Paul vědomě manipuluje s fakty, a to v celém svém textu!

Jen pro správnost zápisu Správní rady, tato rada doslova říká a znovu zdůrazňuji, je to veřejná listina, visící kromě školního intranetu i ve vestibulu VŠUP:

Pro přehlednost zde předkládám zmíněné stanovisko vedeni školy ze dne 28. 11. 2006:

Z těchto faktických souvislostí tedy jasně a smysluplně vyplývá, co Správní rada konstatovala!

Prosím čtenáře a třeba i další senzachtivé "investigativní" novináře, aby si porovnali kontext, který nám předkládá poctivý, pravdivý, nezávislý a z venku hodnotící novinář BL J. Paul.

Normální, nezaujatý čtenář pak musí dojít ke zcela opačnému závěru, než v textu činí J.P.

Takto věcně a korektně lze rozebrat celý jeho přičinlivý text, ale jak jsem řekl, nemá to smysl, fakta jsou na stole a každý soudný člověk je může vidět.

Nevím co tím Jan Paul už nejen jako novinář, ale už i jako činný umělec, malíř, sledoval.?!

Nechce se mi spekulovat, že by měl ještě od B. Jirků cokoliv na škole přislíbeno. A ono nic! Tak krásně by šlo přeci fabulovat, kdybych měl žaludek na spekulativní, jednostranné informace, které tak zhusta ve svém textu J.Paul, bez ověření z vícero stran použil.

V závěru svého textu pateticky dodává, cituji: Odlišnost menšiny se trestá vyobcováním a pranýřováním většiny, to je středověk.

A pokračuje citaci Jana Čulíka z jiného textu:.... Média skandalizují nositele jiných názorů buď jako blázny, "komunisty" či extremisty".

Jane Paule pokud odlišnost jedinců obhajuješ, aniž nerozeznáš(ať vědomě, či nevědomě) celý kontext událostí, vynecháváš(ať účelově, či z lenosti) kontextuální dovětky a používáš polopravdy, demagogické interpretace, pak v tomto úhlu pohledu, můžeš obhájit i Stalina s Hitlerem vůči většině světa a to nebyl zdaleka ani středověk.

Navíc Jan Čulík jistě neměl na mysli a právě v kontextu celého jeho textu, z kterého jej cituješ, to vyplývá, že když jedinci evidentně lžou, podvádí, tak je většina(popřípadě média) nebude účelově ostrakizovat, ale řekne, že jsou podvodníci a lháři.

Na závěr chci čtenáře ubezpečit, že naprostá většina pedagogů, studentů i zaměstnanců školy, se veřejně distancuje od demagogie dvou lidí (jeden student a jeden asistent) a stojí za právoplatnou volbou nového rektora. Několikerá plná auditoria na škole to fakticky potvrdila. Navíc právní rozbory pana Larvy, které si zadal za školní peníze(sic!) u soukromých právních kanceláří a nepochybuji o tom jaké dostali zadaní, tak neobstály před právními rozbory specialistů na vysokoškolský zákon z Masarykovi univerzity v Brně.

Nechte už prosím VŠUP pracovat, nevytvářejte iluze neprávních prostředí, nechte Ministerstvo školství, předsedu vlády i prezidenta republiky jmenovat nezpochybnitelnou autoritu PhDr. Pavla Lišky, na základě legitimních voleb.

Po roce nestability, neprofesionality, zvůle a nekompetentnosti, je načase!

Vysokoškolský pedagog ak.mal. Jiří David

Praha 8.12.2006