Jeho místo dočasně, do doby nově zvoleného rektora, statutárně v rámci zákona, zaujal studijní prorektor Petr Larva, člověk, který nastoupil spolu s Borisem Jirků.

Pan Larva se na "provizorním" vedení školy konsensuálně dohodl s nově rozšířeným kolegiem VŠUP.

Tedy se všemi vedoucími jednotlivých kateder a ekonomickým úsekem, včetně zástupců Akademického senátu.

Na jejich prvním zasedání, počátkem července 2006, bylo deklarováno společné komuniké o tom jak školu přivést k regulérním volbám nového rektora a dále vést školu při minimalizovaní "ztrát" při neúplném vedení školy.

V komuniké se v závěru, mimo jiné objevil i zdánlivě marginální bod, který však jednoznačně říkal, cituji: Smyslem tohoto komuniké je ukončení všech konfrontací mezi vedením školy, Akademickým senátem a akademickou obcí.

Nebudu zde již nikoho unavovat výčtem toho, jak toto komuniké i věci následné, bylo dosavadním prorektorem Larvou mnohokráte překrouceno, porušeno, nedodrženo.

Je však naprosto skandální, jak redaktoři pořadu Reportéři ČT, jednostranně(!), značně zavádějícím a zkreslujícím způsobem informovali své diváky. Které touto tzv. reportáží uvedli záměrně a cíleně v omyl.

Je pro demokracii a pro veřejněprávní instituci, jakou chce ČT být, nepřípustné takto účelově manipulovat s domněnkami, či doložitelně účelovými lži účastníků této reportáže. Jen malý doklad, necelý týden, před touto reportáží, zasedala Umělecká rada VŠUP, tedy nejvýraznější a respektovaný institut školy(všichni vedoucí pedagogové, přizvaní externí umělci a teoretikové apod.). Umělecká rada kromě jiného sdělila akademické obci (tedy prostřednictvím svých vedoucích pedagogů studentům a dalším), že již nechce nadále medializovat rozpory, které vnesl do školy svým zvolením B.Jirků. Bylo doslovně řečeno, že je dobře, že nikdo z Akademického senátu nevystoupil v ČT v pořadu Reportéři ČT, neboť chod školy se musí opět stabilizovat, zvěrohodnit a očistit od špíny, které na ní vedení v čele s B.Jirků naneslo.

Nikdo, zdůrazňuji nikdo z této Umělecké rady, nebyl proti!

Prorektor P. Larva však nikomu z vedoucích pedagogů neřekl, že již vystupuje (vystoupil, předtočil) v televizním médiu, kde opět říká polopravdy a poškozuje tím celou školu v očích neinformované, laické veřejnosti. Nenašel však v sobě sebemenší odvahu pedagogům do očí říci, jakým způsobem dezinformuje(již dezinformoval) veřejnost za jejich zády.

Zvláštní(příznačná však pro pořad na soukromou objednávku!) je i skutečnost, že reportér M. Wolner v úvodu řekl, cituji: Pochybnosti o odvolání B.Jirků trvají. Proč a kdo měl zájem o jeho odvolání. I když odvolání stvrdil prezident V.Klaus, ani tři měsíce poté není na škole klid! Už tento týden se sejde akademická obec, na které se bude o rektorově odvolání jednat. Jeho příznivci se s odvoláním nehodlají smířit, považují jej za nespravedlivé.

Na VŠUP však do dnešního, tedy následujícího rána, nikdo bezprostředně akademickou obec nesvolal, nikdo z vedoucích pedagogů a jejich asistentů, tudíž ani jejich studenti o tom neměl sebemenší tušení! Jak je možné, že to den předem sděluje reportér (jež se nyní obhajuje tím, že to bylo oznámeno na školním intranetu) veřejně právního institutu, jakou má být Česká televize?! O jakých pochybnostech a neklidu na VŠUP pan M.Wollner vlastně mluví?!

Ano ti, tzv. příznivci, jež jsou nespokojeni s odvoláním rektora existují.Jsou to z 25 vedoucích pedagogů a jejich asistentů a šesti pedagogů katedry teorie prokazatelně 3 pedagogové, když si dovolím nepočítat pan Larvu. Čili cca z 56 pedagogů 6 přímých příznivců B.Jirků. Nikdo, kromě těchto tří pedagogů na posledních Uměleckých radách B.Jirků zjevně nepodporoval.

Kdo tedy chce znovu, ptám se pana redaktora M.Wollnera, který to tak sugestivně vylíčil do našich obýváků, jednat znovu o odvolání rektora. Tři lidé z dvaceti pěti!? Převedeno na celou akademickou obec, která čítá cca 500 lidi, mají tito tzv. příznivci pravděpodobných10 procent. Těm je dávám rozhodující prostor v reportáží?! Náhoda?!

Je opravdu hanlivé to, co v reportáži zaznělo, a je velmi povážlivé, když reportérka M.Kvašová sděluje "národu", že vyzývala tzv. druhou stranu o možnost vystoupit a nikdo ji nevyslyšel. Bylo naprosto zcestné a směšné, jakou formu pro to zvolila. Styděl jsem za tuto její bulvární interpretaci.

Vždyť předseda Akademického senátu naopak čestně dodržel usnesení v duchu všemi vedoucími kateder přijatého komuniké z počátku července tohoto roku. Nejde však o zamlčování nepravostí, naopak!

Máváním jakýmisi fakturami a voláním na firmy, které prodávali škole údajně předražené fotoaparáty, mikrofony apod., kdo konkrétně ví o jaké zboží se skutečně jednalo. Lživá, ale to už jsem zase na počátku odvoláváni Borise Jirků, tvrzení o uzavírání smluv bývalou kvestorskou. A tak dále.

Jsem nejen proto hluboce zklamán a znechucen lidmi z České televize, kteří naprosto neprofesionálně a hloupě informuji naše občany. Zpochybňují tímto, mimo jiné i při neúctě k presumpci neviny (!), naše významné umělce a pedagogy.

Silou své autority budu o tomto informovat významné osobnosti nejen našeho kulturního i společenského života.

Jiří David, pedagog VŠUP a vizuální umělec