Vyjádření ke

ZPRÁVĚ NEZÁVISLÉHO AUDITORA O OVĚŘENÍ ÚČETNÍ ZÁVĚRKY SESTAVENÉ K 31. 12. 2005, zpracované firmou Audico s.r.o.

Zpracovala Ing. Jana Jeřábková, kvestorka VŠUP v letech 2003-2006

Zpráva o ověření účetní závěrky sestavené k 31. 12. 2005 je sestavena ze dvou bloků. V prvním bloku se auditorka věnuje charakteristice toho, co bylo předloženo ke kontrole, a vyjadřuje se ke skutečnostem, které ověřila. Druhá část zprávy naopak komentuje pouze určité nedoložené skutečnosti v úrovni domněnek.

V první části zprávy se jako nejzávažnější z hlediska finančního objemu jeví pojednání o průběhu inventarizace majetku, o vyřazení majetku z evidence, kde "byl zjištěn rozdíl ve výši 8 128 tis. Kč". a úpravě odpisového plánu.

Tento rozdíl vznikl proto, že od roku 1946 nebyla systematicky vedena řádná evidence hmotného majetku a nebyly řádně účtovány odpisy. Fyzické inventury majetku byly prováděny nahodile a majetek, který už fyzicky dosloužil nebo se ztratil, se z evidence nevyřazoval.

Při mém nástupu do funkce v polovině r. 2003 nesouhlasil stav majetku podle evidence v účetnictví se stavem v operativní evidenci ani se stavem skutečným. Prakticky to znamenalo např. to, že některý majetek byl sice ve stavu účetním, ale neexistoval fyzicky (zastřešení dvora v Karlíně) a u některého to bylo naopak (např. počítače).

Postupně mi bylo jasné, že je nutné začít jakoby od nuly a postupně přejít do normálního režimu. K tomu byl pořízen nový software, který umožňuje důkladnou evidenci, byla do něj přetažena dostupná data a za r. 2005 byla provedena fyzická inventura majetku. Zjištěný rozdíl mezi stavem účetním a skutečným stavem majetku činil 8,128 mil. Kč. Znovu opakuji, že tento stav vznikl historicky v průběhu předcházejících mnoha let, kdy tehdejším vedením školy nebylo zajištěno provádění řádných inventur (v evidenci byly vedeny např. i několik desetiletí nepoužívané stroje a přístroje z roku 1949).

Abychom tento nesoulad uvedli do stavu odpovídají skutečnosti a aby do nového softwaru byla zavedena reálná data o existujícím majetku, bylo v r. 2005 zaúčtováno jednorázové vyřazení neexistujícího majetku, tzn. jednorázově se proúčtovalo to, co mělo být činěno v minulosti průběžně postupně každý rok. Samozřejmě jsme si byli vědomi nestandardnosti použité účetní operace, chtějte však standardním způsobem řešit staré nepořádky, které navíc byly způsobeny někým jiným. Nestandardní byl především nepořádek, který byl v evidenci majetku od padesátých let. Jiná možnost, jak dosáhnout nastavení správného stavu majetku, nebyla.

V žádném případě však tato účetní operace neznamená, že se v r. 2005 ztratily peníze nebo hmotný majetek, že někdo ukradl či zpronevěřil 8,128 mil. Kč, že byla nesprávně použita dotace, že se špatně hospodařilo apod. Naopak se jedná o dodatečný úklid letitého nepořádku, o který se dosud nikdo nestaral.

Podobné problémy představuje i úprava odpisového plánu, která byla provedena v r. 2005. Odpisový plán, jak byl v minulosti nastaven, neodpovídal reálným možnostem školy a ve skutečnosti ani nebyl dodržován. To, že je odpisový plán nastaven nereálně, nebylo možné zjistit dříve, než byl v účetnictví opraven skutečný stav majetku. Proto jsme koncem r. 2005 přijali opatření na úpravu odpisového plánu, abychom tuto disproporci odstranili a aby odpovídala možnostem školy a vlastní realitě. Opět se jedná o nápravou předcházejících chyb, které po sobě zanechala vedení školy do r. 2003.

Druhá část zprávy o ověření účetní závěrky sestavené k 31. 12. 2005 (str. 5) komentuje pouze určité nedoložené skutečnosti v úrovni domněnek a je s podivem, že byla do zprávy vůbec zařazena. Všechny námitky a argumenty na str. 5 jsou vyvratitelné, ale vedení školy neposkytlo relevantní doklady, přestože k tomu bylo auditory vyzváno.

Tato nesrovnalost se nechala snadno odstranit, kdyby proběhlo projednávání výsledků auditu standardním způsobem s těmi dotčenými pracovníky, kteří by se k věci mohli vyjádřit a na místě předložit požadované doklady, které vedení školy auditorům patrně záměrně nedodalo (např. doklady, že veškeré zakázky, u nichž to ukládá zákon, byly zadány ve smyslu zákona č. 40/2004Sb. v platném znění o veřejných zakázkách)...

Závěrem tedy mohu konstatovat, že závažnější nedostatky ve vlastním hospodaření VŠUP za rok 2005 nalezeny nebyly, problémy konstatované auditorskou zprávou představovaly ve skutečnosti nápravu léty nashromážděných nedostatků, anebo vycházely ze skutečnosti, že vedení VŠUP neposkytlo auditorům dostatečné podklady (což je v auditorské zprávě výslovně konstatováno), a tím byl výsledek auditu negativně ovlivněn.

Ing. Jana Jeřábková

(Zpracováno na žádost předsedy AS VŠUP doc. Jindřicha Smetany dne 27.6.2006)