3) Hodnotový svět neoconů nemá nic společného s evropskou kulturou/civilizací, jak se vytvářela od dob renesance a osvícenství. Už vůbec nic společného nemá s křesťanstvím. Jde ve skutečnosti o novopohanství, resp. rasistické novobarbarství - o mírně přeformulované umělé mýty z produkce H. S. Chamberlaina a dalších rasových teoretiků 19. stol. Jedná se o velmi eklektický směr myšlení, který je ve skutečnosti v opozici ke všemu, co činí naši kulturu evropskou: k etice křesťanství i k racionalitě osvícenství. Jde o radikální zavržení evropského humanismu a odmítnutí úcty k člověku. Ještě více než nepřáteli Marxe jsou proto neoconi nepřáteli Kanta..

4) Ideální společenské zřízení v pojetí neoconů není svobodnější než to dnešní. Jde naopak o vizi společnosti silně hierarchické, spíše autoritářské než demokratické, netolerantní a nejrůznějším způsobem ultačivé. Ikonami neoconů nejsou Disraeli, Lincoln nebo Churchill: jsou jimi Francisco Franco a Augusto Pinochet.

5) Že jsou extremisté Jochova ražení zváni jako seriózní komentátoři do mainstreamových médií, včetně veřejnoprávní ČT, má především jeden účel: i když jejich extrémní názory nebere nikdo mimo úzký kruh fanatiků (zatím) vážně, přesto pomáhají posouvat politický a hlavně ideologicko-novinářský diskurz více doprava. Ve srovnání s Jochem se pak "obyčejný" pravicový politik či ideolog jeví jako umírněný beránek.

6) Je si třeba znovu klást triviální otázku: Jak často jsou do médií zváni podobní fundamentalisté z levé části politického spectra? Když Joch, tak proč ne třeba nejzarytější stalinista? Dále: má-li být podle trestního zákoníku trestné vychvalování "komunistického genocidia", co si máme počít s názory R. Jocha, plnými násilí a nenávisti? Upozorňuji, že tzv. verbální trestné činy považuji za nedemokratický nesmysl, ale ta otázka se přesto nabízí.