|
30. 5. 2008
Deník AHA: "Všechny fotografie, které Paroubka rozčílily"Dnes jsem zahlédl na titulní straně deníku AHA fotografii Jiřího Paroubka s titulkem: "Jiří Paroubek! Mrkněte: Všechny fotky, které ho tak rozčílily" píše Jaroslav Kadleček.. Je to nehoráznost, kdy člověk ani ve svém soukromí se nemůže obléknout tak, jak mu to vyhovuje. Považuji tento typ žurnalistiky za zvrhlý a dokonce nemorální. Když to někomu bude vyhovovat, tak člověka vyfotografují na WC nebo v jiných velice intimních životních situacích. |
|
Původně jsem chtěl napsat protest rovnou do redakce AHA, ale nenašel jsem na ně adresu. Protože denně čtu Britské listy a velice si jich vážím za jejich dobrou úroveň a kvalitu, dovolil jsem si se svěřit Vaší redakci. Reakce Jana Čulíka: V zemích s pevným právním řádem nemůže bulvární tisk normálně publikovat voyeuristické fotografie. Musí to prokázat veřejným zájmem. Dokazuje to informace, kterou jsem publikoval v BL dávno, 23. března 2005, ZDE, cituji: Při rozhodování, co zveřejňovat a co ne, musí být brán v úvahu veřejný zájem. Důležitý je z tohoto ohledu případ modelky Naomi Campbellové. Ta v květnu 2004 vyhrála soudní spor nad britským listem The Daily Mirror. Těsnou většinou (tři soudci proti dvěma) bylo rozhodnuto, že list neměl právo otisknout fotografii, jak Campbellová odchází z léčebny pro drogově závislé osoby, když publikoval článek, že Campbellová lže, když tvrdí, že není drogově závislá. Článek list publikovat směl, protože Campbellová předtím lživě tvrdila, že narkomankou není. Publikace doprovodné fotografie však prý byla zásahem do jejích osobnostních práv. Podle soudců nebyla publikace fotografie ve veřejném zájmu. Jak vidno, o hranicích svobody se složitě rozhoduje i v zavedených demokraciích. "Jaký to výborný den pro prolhané, narkotika zneužívající primadony," vyjádřil se k tomu tehdy šéfredaktor deníku Daily Mirror Pierce Morgan. |
