Pak Ústava ČR předpisuje v § 3: "Nezíská-li žádný z kandidátů nadpoloviční většinu hlasů všech poslanců a všech senátorů, koná se do čtrnácti dnů druhé kolo volby." Pokud by hned v 1. kole získal V. Klaus více hlasů v OBOU komorách, není už o čem mluvit. Pokud by V. Klaus získal 101 hlasů od poslanců, stal by se už automaticky (samozřejmě že po přísaze) prezidentem na druhé funkční období.

Ještě si to jednou uvědomme (§ 4, týž čl. 58): "Do druhého kola postupuje kandidát, který získal nejvyšší počet hlasů v Poslanecké sněmovně, a kandidát, který získal nejvyšší počet hlasů v Senátu." --- V tomto kole se může odehrát klíčové střetnutí o přežití do 3. kola, pokud do 2. kola postoupili OBA kandidáti. Totiž (§ 6): "Zvolen je kandidát, který získal nadpoloviční většinu hlasů přítomných poslanců i nadpoloviční většinu hlasů přítomných senátorů." Ta "hra" je obdobná 1. kolu, ale na rozdíl od něho počítá ne s nadpoloviční většinou vůči celkovému počtu všech poslanců (101 hlasů) a senátorů (41 hlasů), NÝBRŽ JEN s nadpolovičními počty NA VOLBĚ ZÚČASTNĚNÝCH voličů, ale opět se samostatnými součty za každou komoru zvlášť. Zde lze také všelijak volbě napomoci, a to nejen třeba opětným vhozením neplatného lístku (jako v 1. kole), nýbrž třeba viditelným odchodem ze sálu místo účasti na vlastní volbě.

Pokud nejsou splněny podmínky pro zvolení prezidentem ve 2. kole (podle výše citovaného § 6), koná se 3. kolo. Pro ně platí: "Nebyl-li prezident republiky zvolen ani ve druhém kole, koná se do čtrnácti dnů třetí kolo volby, v němž je zvolen ten z kandidátů druhého kola, který získal nadpoloviční většinu hlasů přítomných poslanců a senátorů."

Je otázkou, zda maximálně dvoutýdenní odstup mezi 2. a 3. kolem postačí k tomu, aby se ve 3. kole hlasovalo odlišně od 2. kola. Neboť ve 3. kole již k vítězství stačí celkově získat více hlasů, bez ohledu na to, ze které komory hlas pochází. Opětně -- jako v 2. kole -- už nezáleží na počtu VŠECH v 1. kole uvažovaných poslanců a senátorů, ale jen na nadpolovičním počtu hlasů přítomných voličů. Pro 3. kolo má zatím teoreticky V. Klaus v rezervě dostatečný počet hlasů, aby v tomto kole obstál lépe než J. Švejnar, pokud právě tato jistota nebude nakonec -- ze zcela nyní nepředvídatelných důvodů -- kontraproduktivní. Tajná volba může leckoho inspirovat ke zpochybnění "teoretické jistoty". Lze ovšem čekat, že pokud nerozhodne žádné z předchozích kol, rozhodne to zřejmě 3. kolo.

Aby nebyl zvolen nikdo ani ve 3. kole, stačí, aby byla volba sabotována odevzdáním tolika bílých nebo jinak neplatných hlasovacích lístků, aby "vítěz" volby nezískal nadpoloviční počet hlasů přítomných hlasujících. Pak Ústava předpokládá zcela novou volbu od samého začátku. Možná že zčásti se zcela novými kandidáty. ODS by zřejmě opět kandidovala V. Klause. Je zatím předčasnou otázkou přinejmenším pro ČSSD a SZ, zda lze nějak šilhat s křížkem "po prvním funusu" po kandidátovi, který předtím nebyl dostatečně pro volbu mediálně i stranicko-politicky připraven. (Nezapomínejme na improvizace s prezidentskou volbou před 5 lety! Je zcela neuvážené předem si najíždět na neúspěch v první volbě řečmi o "dalších" kandidátech pro "druhou" volbu. Pak může hrát roli "tutovka" před dalšími průtahy bez zvoleného prezidenta!)

Volba prezidenta se blíží!

Jak se nás také paradoxně týká prezidentská volba (podle toho, která?)

Proč je veřejná diskuse kandidátů na prezidenta v ČR zbytečná (Ještě do BL napíšu, proč možná zbytečná není!)