Například tvrdíte, že "kdo vyrábí zábavu, chce především vydělat". Já to vidím spíš naopak - kdo chce vydělat, vyrábí především zábavu. Je jasné, že bude chtít čistý zisk odpovídající čistému zisku ostatních producentů zábavy, a proto nebude ztrácet čas projekty, které mu takový čistý zisk nedávají (jako vaše kniha). Proto bude investovat do reklamy, bude se snažit oslovit maximum lidí, a uchýlí se k různým trikům, to vše na úkor čehokoli dalšího, včetně zábavnosti samotné. Můj systém tohle řeší tak, že si uvědomuje nutnost toho, aby všechna díla byla pro lidi stejně viditelná, protože jenom tak bude jejich rozhodování skutečně demokratické. Moderní technologie toto umožňují, a v této souvislosti bych rád upozornil na zajímavou knihu http://free-culture.org/. Proč třeba vy nedáte vaší knihu na Internet?

Dále, je nepochybné, že existuje čistá zábava, která se nesnaží být vysokým uměním (ať už ji někdo za takovou považuje nebo ne, to je jeho problém), a kterou někdo dělá bez očekávání zisku; příkladem může být Jára Cimrman nebo J.R.R. Tolkien. Takže zábava nejsou jenom o "hry" dodávané "lůze" odněkud shora.

Co se týče nezávislosti umělců, nedávno jsem psal na Britské listy na podobné téma. Peníze jsou de facto zdroje, a tedy omezené. Lidé si je musí nějak rozdělit, a dostane-li někdo víc, musí někdo dostat míň. Nechcete přece tvrdit, že umělec by měl být na zdrojích nezávislý i za fyzické možnosti naší planety. Nezávislost umělce je prostě vždycky omezená.

Neříkám, že by stát neměl podporovat umění (stejně jako vědu, právě proto jsem udělal tu paralelu). Ale podstatné je, kdo rozhoduje o tom, na co se vlastně vydají. Já jsem proti tomu, aby o tom rozhodovala úzká skupina, ať už umělců samotných nebo kapitalistů. Sám přiznáváte, že i systém státních dotací je bojem o moc. Můj systém se snaží tomu boji dát nějaká objektivní pravidla - rovnost hlasů všech lidí.

Chápu, že máte obavu, že společnost nějak zkolabuje či co v takovém systému. Ale je lepší lidi vychovávat, aby sami přišli na to, co je pro ně dobré (to se týká i vědy a občanské společnosti obecně), a ne jim to násilím vnutit, že je to prostě správné a basta. To není demokratické.

Říkáte: "Demokracie je vláda lidu. Nepřežije, pokud si neuchrání pojistky proti vlastní proměně ve vládu davu a lůzy." To nemůžete myslet vážně. Pominu, že "proměna ve vládu davu a lůzy" není v historii lidstva nikde zdokumentována (protože je to protimluv, dav musí z definice někdo vést, a pak jde o jeho vládu). Ale umění žádnou takovou pojistkou na obranu před lůzou není. Za komunismu vznikala (v undergroundu) úžasná díla, a byl to nedemokratický systém, a lidé (lůza?) o taková díla měli obrovský zájem. Jsou to nezávislé věci.