Už jednou jsem zde reagoval na články p. Mareše, a to v reakci z 18.3. 2004 . Tam jsem také jasně uvedl argumenty, které svědčí pro tyto svazky. V krátkosti jsem tu uvedl, že ČR je sekulárním státem a hlavním zájmem sekulárního státu, by měla být rovnocenná služba všem občanům! Bez ohledu na náboženské přesvědčení anebo sexuální orientaci.

Homosexuálové platí daně, stejně jako všichni občané! Jejich orientace je oficiálně považována nikoli za "výstřelek", nýbrž za neléčitelnou úchylku od normálu. Nepředstavuje tudíž žádné "nebezpečí" pro majoritní populaci. Jedná se tu také o vztah dvou dospělých jedinců. A proto jaké- koliv příměry s pedofilii nutně pokulhávají.

Je koneckonců velmi zábavné, že pokaždé, když tito autoři hledají příměr, vyberou si z velkého množství sexuálních deviací, právě pedofilii. Evidentně tu jde o vyvolání negativní odezvy u čtenáře. Naštěstí, a jak ukazují průzkumy veřejného mínění v tomto konkrétním případě, to příliš nefunguje.

Jedním z "faktů", který se tu omílá na podporu tvrzení o "výstřelků", je ona pověstná promiskuita homosexuálů. Zkusme se však zamyslet nad reáliemi takovýchto závěrů. Průzkumy prováděné značným množstvím sexuologů po celém světě naznačují že homosexuálové, na rozdíl od heterosexuální části populace, skutečně častěji střídají partnery. O co tu však jde?Nejsem homosexuál, ale dokáží se vzít alespoň částečně do jejich role, stran následně zmíněného faktu.

Jde tu totiž o identifikaci potencionálního sexuálního partnera! Zatímco heterosexuál, snad s výjimkou krutých zim, nemá s identifikací své- ho sexuálního protějšku nejmenší problémy, protože objekty jeho potencionálního sexuálního zájmu, tvoří asi 45% populace (minus lesbičky), homosexuál je po celý život obklopen 95 % odlišně orientované majority.

A nezávisle na ročním období to má s identifikaci svého protějšku výrazně těžší. Je tak postaven do role člověka, kterému na stole leží bonboniéra, ale on ačkoliv na ní nemá chuť, si nakonec vezme. Protože ví, že další by mohl vidět třeba až za rok.

Dalším důvodem, kvůli kterému se tak zastávám možnosti uzákonění těchto svazků, není vůbec ona "modernost", jak ji tu už několikrát popsal p. Mareš, ale zájem zcela individuální. Mé myšlenky se totiž ubírají po poněkud odlišné linii. A tou je představa vlastního potomka, odvrhnutého někam na okraj společnosti, kvůli jeho sexuální odlišnosti!

Rozhodně chci, aby se mé dítě cítilo jako rovnoprávný člen společnosti, který je jejím přínosem a nikoliv málo tolerovaným pederastem.

Pan Švec tu také zřejmě omylem zabloudil do oblasti normálna, vytvořeného náboženstvím. Proč omylem? To vysvětlím.

Tak jako v matematice se můžete dopracovat stejného výsledku s použitím množství metod, je naprostý nesmysl tvrdit, že morálka je něco, co je výsledkem náboženství. Zmínil tu ono slavné desatero. No dobrá, pane Švec. Jak mi potom vysvětlíte, že např.budhismus, který boží existenci v podstatě neuznává, vyznává takřka identické hodnoty jako křesťanství!?

Jen pro Vaší informací, je o pár tisíc let starší, takže o "opisování" tu nejde. Ale není to jen budhismus, je to i o mnoho set let mladší islám ( i když v TV to vypadá jinak). A nejen on!

A když jsme u toho desatera. Co takhle "nepohlédneš na ženu druhého"? Nepokradeš, nazabiješ. S tím bude drtivá většina občanů souhlasit. Ale s cizoložstvím?! Přinejmenším průzkumy ukazují něco jiného. V každém případě není to považováno za nemorální v rovnítku s těmi dvěma předchozími přikázáními! Tedy nemorální snad pořád ještě ano.Ale nesrovnatelně s předchozím.

Tedy . morálka se nám mění. Já si dovolím učinit závěr, že je to něco, co je na náboženství zcela nezávislé a jakákoliv ideologie může být použitá pouze jako moderátor těchto hodnot! Morálka ve skutečnosti je totiž něco co je nám vlastní a je projevem lidství a humanismu v nás samotných!

Ovšem, ne každý z nás této mety dosáhl.Proto tolik nehumánnosti kolem nás.

Církev si přivlastnila morálku a tváří se naprosto nechápavě, když je obviňována ze zločinů minulých staletí.Vyvraždění miliónů lidí a stovek vědců, jejichž jediným zločinem bylo, že sice věřili v boha(!) ale měli poněkud jiný názor, než byl ten oficiální.

Stokrát opakovaná lež se stala "pravdou". Není ale divu, v dobách dřívějších by ateistů " pohledal". Proto je zcela logické, že lidé kteří formovali základy státu, morálky a práva, tak činili v určitě koincidenci s náboženstvim.Neboť to bylo tenkrát hlavním pojítkem, mezi výše jmenovaným.

Pan Švec také tvrdí, že nezná nic tak tradičního jako je rodina?! No, tak to asi nesleduje průzkumy v Evropě, protože až polovina párů v některých zemích, žije tzv." na hromádce" anebo děti vyrůstají v rodině o jednom rodiči! Takže i pojem rodiny se nám mění a já netvrdím, že se ubírá zrovna tím správným směrem.

Co se týče Vašeho pozastavení nad termínem "bibliotheka", znám ještě i dnes spoustu lidí, kteří kromě bible nic jiného nečetli.Takže mne nepřekvapuje, že před pár set lety takto někdo nazýval knihovnu.

Jinak, ona " normalizace" kterou jste tu s nadsázkou zmínil, může také znamenat, že i Vaše názory mohou být ve velmi blízké budoucnosti, považovány za " nenormální".