Faktem ale je, že v současné době trh s uměním stagnuje. Současné umění se neprodává vůbec a aukční domy vykazují mnohem menší zisky než třeba před dvěma lety. Zdá se, že není chuť kupovat umění (nekupuje Železný, nekupuje nikdo?), což je do jisté míry zaviněno i nabídkou. Nejlákavější díla dobře prodejných autorů (kolik z nich je padělků?) už našla své nové majitele a spekulanti pravděpodobně vyčkávají, co se bude dít. Problematikou padělků, včetně stíhání těch, kteří na ně vystavili osvědčení, se měly orgány činné v trestním řízení zabývat už v devadesátých letech.

Pořad Na stopě poměrně dobře dramaturgicky sledoval základní problémy, o kterých se zatím jen šeptalo. Nastínil profil padělatele a prodejců, uvedl různá kritéria rozpoznání falza a dokonce se zmínil i o problematice tzv.soudních znalců umění! Myslím že to je vůbec poprvé (pominu-li své články v časopise Profit a Euro v roce 2000), kdy se o znalcích umění hovoří v souvislosti s padělky veřejně. Svoji konkrétní zkušenost s korupcí znalce přiznal i přizvaný a nejmenovaný sběratel, který hovořil o padělku Josefa Lady, kterého koupil v nejmenované aukční síni.

Málokdo z diváků si možná všiml, že v ruce při tom držel aukční katalog firmy Miesner-Neuman.To bylo docela komické. Televize jako nechtěla říci, kde sběratel Ladu koupil, ale ze záběru to bylo zřejmé. Stejně tak je možné, že tuto informaci propašoval sběratel jaksi mimo řádky, aniž by televizní štáb tušil, o co jde.. Stejně tak se v průběhu rozhovoru se zástupcem policie objevila na obrazovce (nebo to byla jen náhoda?) Galerie české plastiky (zmiňuje se o ní i George Novotny ZDE) ve chvíli, kdy se mluvilo o prodeji padělků v některých galeriích.

Že by již policie našla nějakou stopu? Pořad chtěl hlavně informovat, nicméně zástupce policie uvedl, že od léta stíhají v souvislosti s padělky skupinu lidí. S jakými padělky nebylo řečeno, ale zásadní informací policie v tomto pořadu bylo sdělení, že falza publikovaná na jejich webu jsou prokázána. Pokud to tak je, nemělo by být těžké uhádnout, jakou skupinu lidí asi policie stíhá. Připomeňme, že pod některými padělky jsou podepsáni Ing. Ivan Batěk, Prof. dr. Miroslav Klivar CSc a František Šubrt.

Nefunkčnost starého zákona č.36/1967 Sb o soudních znalcích výtvarného umění již BL kritizovaly ZDE, nyní se zdá, že ke změně nakonec opravdu dojde.

Vláda České republiky na svém jednání 24.2.2003 předložila v bodě 8 a schválila v usnesení č. 191 věcný záměr nové právní úpravy zákona o soudních znalcích a tlumočnících, kterou by měl teprve schvalovat parlament. Řada věcí se v něm sice kosmeticky mění, bohužel podstatné bude nedotčeno. Vlk se nažere a koza zůstane celá.

Britské listy přinesou po Novém roce kritický pohled na tuto novou právní úpravu. Již předem je ale možno říci, že jedinou skutečně funkční změnou ( a nejméně nákladnou) by bylo vyjmutí oboru výtvarného umění z tohoto zákona s tím, že soudní znalectví by pro potřeby soudu zajišťovali jen odborníci v renomovaných státních institucích, jako je například Národní galerie v Praze či jiné státní galerie v krajských městech. Jedině tam jsou skuteční odborníci, pracující vědecky a systematicky v různých oblastech výtvarného umění. Ani ve Velké Británii neexistuje pojem soudní znalec výtvarného umění.