13. 3. 2003
Argument, proč užívat mučeníMuhammad nevypovídá. Avšak k tomu, aby vypovídal, je možné ho donutit a ty informace by mohly zachránit tisíce lidí. Pokud kdy existoval argument pro mučení, je jím tato výmluva pro lidskou bytost jménem Khalid Shaikh Muhammad. Američané nedávno zajali Khalida Shaikha Muhammada, velitele operací organizace al Qaeda, který prý zorganizoval i útoky proti New Yorku a Washingtonu z 11. září. (Tento úspěch, poznamenává americký časopis National Review, ZDE, dokazuje, že "Spojené státy skutečně umějí chodit a zároveň při tom žvýkat žvýkačku". "To, že dosud k největšímu úspěchu ve 'válce proti terorismu' došlo v době, kdy se plánuje válka na 'osvobození Iráku', by mělo vést k zamyšlení ty kritiky, kteří tvrdili, že obě války nelze vést najednou," píše National Review. Khalid Shaikh Muhammad však odmítá vypovídat. Americký politik Pat Buchanan argumentuje, že je v tom případě zcela ospravedlnitelné, aby byl podroben mučení: Kompletní článek - anglicky ZDE |
Zákon sice mučení zakazuje, argumentuje Buchanan, avšak existuje vyšší zákon, morální zákon, přirozený zákon a ten mučení za takto výjimečných okolností povoluje. Podle Buchanana je to takto: Krádež je protizákonná, ale ukrást potraviny hladovějící rodině je nemorální. A zabíjení není vždycky nesprávné. Kdyby americký voják usmrtil Muhammada a zachránil tím životy 50 rukojmích, stal by se americkým hrdinou. Není pravda, že je úmyslné páchání bolesti vždycky nemorální. Zkroutit dítěti ruku, aby vám řeklo, kam vám schovalo kolo, není nesprávné. Rodiče děti bijí, a tím je naučí, jak vést správný život. Lékaři, kteří amputovali vojákům na bojišti končetiny bez narkózy, učinili dobrý skutek - zachránili jim život. Jestliže je povoleno, aby stát zločince popravoval, proč bychom nemohli páchat menší zlo - donutit mučením Muhammada, aby mluvil pravdu a aby se zabránilo vraždám nevinných lidí? Odmítat mučit Muhammada je jen charakteristickým rysem nerozhodných, mlhavých levicových postojů. Válka proti Iráku je morální, jak přesvědčivě vysvětlil mluvčí Bílého domu papeži Janu Pavlu II. Pokud je však morální vést válku a usmrtit tisíce lidí proto, aby nemohlo docházet k potenciálním teroristickým činům na americké půdě, proč bychom nemohli způsobovat bolest jednomu muži proto, aby to bezodkladně zabránilo teroristickým činům na americké půdě? Neexistují důkazy, že Saddám Husajn vraždil Američany, ale existují důkazy, že Muhammad připravoval spiknutí na vraždění Američanů. Jak mohou někteří lidé považovat Harryho Trumana za morálního hrdinu za to, že shodil atomové bomby na Hirošimu a Nagasaki, ale vadilo by jim mučení masového vraha za účelem získání informací, které by zabránily dalšímu vraždění? |