24. 9. 2003
Jeden Hitler a jeden ŽidPřípodotek ke článku Jana Čulíka Rozumí Rada ČRo principům veřejnoprávní žurnalistiky?, kritickému rozboru Jak Jan Urban ve veřejnoprávním rozhlase šíří propagandu ve prospěch Bushovy vlády a analýze vysílání ČRo 6 neví, pro koho vysílá Odpověď Rady ČRo v duchu cynického vtipu o vyváženosti, onehdá zmíněném v rozhovoru Ivanem Šternem, odpovídá poměrům, které v Českém rozhlase zhusta panují. Jan Čulík má ovšem ve zvyku vyhmátnout vždy takové kontrasty, na nichž je princip, který zastává, nejlépe viditelný. A tak si vybral "práci" Jana Urbana. Ne proto, že by byl nejhorší z těch špatných, ale proto, že jeho spiny a "postoje" šly nejlépe odargumentovat aktuálními nezávislými zdroji a na rozdílech edukativně ukázat manipulační PRINCIP. |
Ovšem ČRo 6 narozdíl od ostatních stanic chce zůstat stanicí převážně "názorovou". Budiž. Ale ten PRINCIP, který hájí Richard Seeman - předseda Rady ČRo, tak jako tak není ve vysílání ČRo vždy naplňován. Na ČRo 6 určitě ne. Pouze nový šéfredaktor Štern umně zamlžuje množstevní poměr vysílání, věnovaného pravotočivým zákrutům české rozhlasové publicistiky občasným vysíláním Jana Čulíka, Václava Žáka či v několika ojedinělých případech i mé osoby. Namísto názorové otevřenosti se tak vytváří při určitém pohledu na realitu publicistických pořadů či účelové argumentace předsedy Rady Seemana dojem "vyváženosti", pokud se na něj nepodíváme podrobněji. Například okem analýzy, kterou si pro tento účel nechala zpracovat Rada sama. Pak je výsledek opět pouhou manipulací. Janu Čulíkovi a dalším autorům se stalo, že této manipulaci určitou chvíli v dobré víře sloužili jako zástěrka. Nejlépe lze vyváženost (mimo vlastní subjektivní zkušenosti s touto stanicí) konstatovat na základě počtu výskytu (pravotočivě či levotočivě) názorově vyprofilovaných publicistů ve vysílání. To když přijmeme jako základní axiom odpověď Seemana, že jeden pravcový komentátor "vyváží" jednoho levicového komentátora. Případně jeden jestřáb jednoho beránka... Absurditu Seemanova názoru ponechme pro tu chvíli stranou. Data pocházejí z analýzy CEMES - FSV UK, kterou si objednala sama Rada ČRo. Jde o realizování jejího záměru, její zadání a jí zaplacenou práci, nemůže si tedy dnes stěžovat na její nízkou vypovídací schopnost... Co si zaplatila, to dostala. Zřejmě jí to před časem stačilo. K čemu jinému by jí bývala byla analýza, kterou nerozporovala a zaplatila? Původním účelem mělo být hodnocení vyváženosti, pokud nepřijmeme paranoidní tezi, že tím skrytým účelem mělo být alibi pro Ivana Šterna. Číslo před jménem redaktora či hosta u mikrofonu znamená počet výskytů ve sledovaném časovém snímku vysílání ČRo 6. Výskyty pod pět nejsou zaznamenány. Kdo tvoří ČRo 6? Kdo určuje nejvíce charakter "názorové pestrosti"? Z přehledu je to jasné. Jan Čulík rovnoprávným autorem v ČRo 6 určitě není, i když vyváženost vysílání se nedá měřit počtem čulíků za hodinu či týden ... Stále ale platí, že ČRo 6 zatáčí výrazně doprava i když tvrdí opak...
|