Milan Kohout si bude muset své provokace financovat sám

8. 6. 2010

Pan Kohout mluví o církvi jako o jakési společnosti, která má své domy otevřené pro všechny lidi bez rozdílu, a proto on si v nich může dělat, co chce. Není tomu tak. Milan Kohout dobře ví, že kdyby podobné věci dělal v bance nebo v obchodním centru, dopadl by ještě hůř. Narozdíl od kostelů, zde mají strážní službu ozbrojenou obušky. Milan Kohout také dobře ví, že v bankách i v obchodních centrech je zakázáno fotografovat, zatímco v kostele mu to zjevně prošlo. Magistrát města Plzeň nepovažuje katolickou církev za nevýznamnou soukromou instituci, nýbrž za nositelku hodnot, ze kterých vychází naše civilizace. Ostatně i sekularismus a ateismus se rozšířily nejdříve v křesťansko-židovském prostředí, dělat podobné věci v mešitě, tvrdě by narazil, a dobře to ví, píše Václav David.

K tomu: Milan Kohout se za performanci před bankou v Americe dostal před soud ZDE

Český umělec vyvolal v Bostonu "mediální smršť" ZDE

Milanu Kohoutovi nehrozí žádná cenzura. Pouze si bude muset své pojetí kultury financovat sám. Pokud považuje přístup magistrátu města Plzně za špatný, může kandidovat v komunálních volbách nebo podpořit podobně smýšlející kandidáty. O cenzuře by mohl mluvit, kdyby mu magistrát bránil v tvorbě násilím, jenže tak tomu není. Srovnávat se s Plastic People by mohl v případě, kdyby za jinou svou aktivitu skutečně skončil ve vězení, jak mu v USA nějakou dobu hrozilo.

Co se týče zneužívání dětí, to není v církvi rozšířené více, než v jiných prostředích. Například mezi umělci. Případy Opočenský a Kulínský jsou veřejnosti dobře známé. Stejně tak případ Romana Polanskiego, který opil a znásilnil třináctiletou dívku.

Vytisknout

Obsah vydání | Úterý 8.6. 2010