"Policie skutečně odposlouchávala některé politiky a novináře. Ve sněmovně to prohlásili politici ODS", tvrdí hlasatel TV Prima hned v úvodu zpráv. A hned druhá věta tvrzení je pouze polopravdivá. Na tvrzení policie, které přišlo písemně na adresu Marka Bendy, nemuseli poslanci ODS prohlašovat vůbec nic. Poslanci dostali pouhopouhou svodnou informaci o počtu odposlouchávaných osob a počtu odposlouchávaných telefonů. Není zásluhou poslanců ODS, že se členové sněmovny dozvěděli alespoň to. Schůzi svolali sociální demokraté proto, aby nový premiér a jeho ministři vysvětlili své výroky a nikoliv proto, že by si to snad občanští demokraté přáli. Tuto informaci ale diváci od redaktora TV Prima nedostali. Stejně jako nedostali informaci, že odposlechy nenařídili sociální demokraté, jak tvrdili poslanci ODS, ale nezávislý státní zástupce a povolil je nezávislý soudce.

Za nejdůležitější předpoklad naplňování tohoto cíle redakce zpravodajství považuje pravdivost. Pravdivostí se rozumí takový popis skutečnosti, při němž autor nebo autoři využili podle svého nejlepšího svědomí všech dostupných důvěryhodných zdrojů informací, které byly v daném čase k dispozici.

Zdroj: etický kodex zpravodajství TV Prima ZDE

Zveřejnění odpovědí předsedy strany zelených Bursíka a komunistického poslance Miroslava Grebeníčka a poslance KDU-ČSL Pavla Severy v reportáži Heleny Šulcové bylo provedeno bez kontextu otázek, na které politici odpovídali. Divák tak dostal několik z kontextu vytržených vět, o kterých není jasné, o čem vypovídají.

Kritérii kvality jsou zejména přesnost, srozumitelnost, rychlost, nestrannost a nezávislost. Zpravodajství poskytuje informace tak, aby si divák mohl udělat vlastní úsudek. Informace musejí být pro diváky užitečné.

Zdroj: etický kodex zpravodajství TV Prima ZDE

Tvrzení ministra spravedlnosti o tom, že ho polil pot po zádech, není nejspíše tou nejdůležitější informací, kterou si měl divák z celodenního jednání odnést. "Hádky vyvrcholily výzvou levicových poslanců, aby trojice Topolánek, Langer a Nečas rezignovala na své funkce." Tato věta na závěr reportáže je zjevná lež Heleny Šulcové. Nebyly to žádné hádky, ale mimořádné jednání Parlamentu, svolané v souladu s jednacím řádem a řízené předsedajícími taktéž v souladu s jednacím řádem. Nikdo nikoho nevyzýval. Poslanec a předseda bezpečnostního výboru Bublan navrhl usnesení jménem klubu sociální demokracie. O usnesení bylo sněmovnou hlasováno. Usnesení bylo přijato většinou jednoho hlasu. Tato většina nebyla zpochybněna. Usnesení vstoupilo tedy v platnost. Znělo:

V hlasování pořadové číslo 12 z přítomných 176 poslanců bylo pro 90, proti 76. Návrh byl přijat. Po kontrole výpisu z hlasování nebylo proti hlasování námitek. Všichni přítomní hlasovali tak, jak chtěli.

V předsálí předseda vlády Topolánek pohrdavým tónem odmítl závěry jednání Parlamentu jako nejvyššího zákonodárného sboru a pohrdl tak ústavním systémem České republiky. Arogantně napadl autoritu sněmovny jako instituce. Dědictví nulové tolerance si vybralo svou daň.

Stenozáznam mimořádného jednání Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR 29. 9. 2006 ZDE

Nejdůležitější informace ale zazněla až těsně po hlasování z úst poslance Doktora (ODS). Ten přiznal, že mimo orgánů Policie ČR vykonávají systematické činnosti v oblasti používání operativní techniky také celní orgány České republiky.

Touto činností se zabývají bohužel stovky pracovníků a neexistuje žádný veřejný dokument, žádný způsob, jakým kontrolovat, jak je k tomuto oprávnění přistupováno a jakým způsobem je s ním zacházeno. Já jsem si nechal zpracovat myslím si velmi korektní analýzu toho, jak celní orgány postupují a věřte, že vzhledem k tomu, že celním orgánům - jak již dříve bylo uvedeno, a já nechci citovat znění celého toho materiálu - patří postavení takzvaného policejního orgánu, je jím zákonodárcem dána možnost podle § 88 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním, ve znění pozdějších předpisů, a podle § 97 odst. 1 písmeno a) zákona č. 127/2005 Sb. ... ... Obávám se, že existují důvody pro to, že těchto činností jsou více než stovky, vzhledem k tomu, že počet pracovníků, kteří se touto činností zabývá, převyšuje číslo 800.

Stenozáznam mimořádného jednání Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR 29. 9. 2006 ZDE

Tuto nesmírně důležitou informaci zpravodjaka TV Prima ignorovala stejně, jako desítky jiných novinářů. Na slova poslance Doktora nikdo z poslanců opozice, ani koalice nereagoval návrhem usnesení. Ignorovali je. Předsedající místopředseda Vojtěch Filip předložil návrh usnesení o tom, že Poslanecká sněmovna zřizuje Stálou komisi Poslanecké sněmovny pro kontrolu použití operativní techniky Policie České republiky. Nic víc. Kdo všechno má možnost samostatného odposlechu, zůstává a nadále zůstane utajeno. Novináři měli přeci v tu chvíli jinou starost... Hlavní heci celodenní frašky se vyhrnuli do kuloárů a novináři se kolem nich seběhli jako kobylky. Jak se cítíte, pane ministře?!?

Helena Šulcová místo kvalitní reportáže do hlavních zpráv TV Prima vytvořila manipulující, neúplnou reportáž, neodpovídající realitě ani v tu chvíli známým faktům. Diváci přece v kuloárech nebyli a editor také ne... Kupodivu narozdíl od České televize, jejíž zpravodajství bylo věcné, korektní, vyvážené a v souladu s realitou. HLavní informace v něm byla hlavní, citovaní politici věcní.

ČT - Události 29. 9. 2006 19:15: Sněmovna vyzvala Topolánka, Langera a Nečase k rezignaci VIDEO

Možná je hlavní problém nekvality této zpravodajské realace v tom, že Helena Šulcová pracuje zároveň jako redaktorka domácí redakce a moderátorka Českého rozhlasu 1 Radiožurnálu. Ten sehrál v kauze "odposlechy politiků a novinářů", stejně jako v kauze "nelegálního zveřejnění Kubiceho zprávy" velmi smutnou úlohu, daleko za hranicí zákona o rozhlasovém a televizním vysílání i zákona o Českém rozhlase. V jiných případech seriózní zkušená parlamentní reportérka v klíčový okamžik selhala. Ptejme se proč.

1. zprávy Prima 29. 9. 2006: Policie skutečně odposlouchávala. Ve Sněmovně to prohlásili politici ODS. VIDEO