Iuridicum remedium převzalo prostřednictvím svého externího právníka, pražského advokáta JUDr. Milana Paláčka obhajobu Tomáše Matouška. Obhajobě se podařilo prokázat, že nejen že obžalovaný nemohl černě oděné policisty ve tmě vidět, ale i to, že policisté nedávali pokyny k opuštění dálnice v souladu se zákonem a rovněž nepostupovali v souladu se zákonem po údajném činu (co se týká zajištění stop, dokumentace místa údajného činu).

K situaci došlo tak, že Tomáš Matoušek jel s kamarády na CzechTek a poté, co byla dálnice zablokována, volil cestu na louku provizorní cestou, kterou těsně před ním již projížděla jiné vozy. Těsně před vjezdem vozu na louku před něj nastoupili policisté, kteří se snažili zabránit jeho průjezdu, což řidič respektoval, ihned jakmile si jich všiml.

Případ odhalil nejen rozpory ve výpovědích policistů, zmatek v práci policie na místě, ale i obecněji snahu kriminalizovat účastníka CzechTeku za jednání, které by maximálně mohlo být hodnoceno jako přestupek (sjezd z komunikace), avšak v dané situaci bylo jednáním v krajní nouzi. "Vyrobit" z tohoto jednání útok na policisty, kteří vběhli před vůz a neutrpěli žádné poškození zdraví se nepodařilo.

Závěr, kdy soud neshledal obžalobou tvrzený a nijak neprokázaný úmysl útočit na policisty, potvrzuje význam nezávislé justice. Lze si proto jen přát, aby k soudu dospěly i případy, kdy jsou účastníci poškozenými a policisté na místě obžalovaných. Podezření na zneužití pravomoci policistů během CzechTeku jsou dnes ve většině případů odložena v přípravném řízení, o stížnostech proti těmto odložením se zpravidla ještě rozhoduje.

Rozsudek není dosud pravomocný, státní zástupkyně se proti němu na místě odvolala. Případ se tak bude projednávat před odvolacím soudem, IuRe bude nadále poskytovat obžalovanému právní pomoc.