6. 2. 2003
Dostali jste to, co si zasloužíteExistuje řada dobrých důvodů proč mít rád USA (a nebo Anglii), které se nedají nalézt v takové míře v případě pevninské Evropy.
Co ovlivňuje politický, ekonomický a psychologický postoj ČR vůči Spojeným státům?
Jedná se o řadu věcí: |
Pokud tyto body srovnáme se vztahem k Evropě, je podle mého soudu třeba začít u naprosto nešťastného vzniku tzv. sudetoněmeckého problému. Česká společnost je jím téměř mesmerizovaná a najednou ožívají staré rány podpořené novými předsudky -- němečtí turisté jsou arogantní a hluční a zajímají se jenom o placený sex. Specifickým žánrem jsou historky z mezinárodních výměn, ať už se jedná o dětské tábory, které jsou často naprosto pro Čecha nepochopitelným místem "rekreace" s divnými pravidly či v tisku publikovaný dojem, že když se parta Němců opije, opadne z nich civilizační slupka a jsou zpátky ve třetí říši. Svoji práci také odvedly cedulky "Češi nekraďte" a především kauza Temelína. Po mnoha tahanicích je řada lidí v ČR přesvědčena, že Temelín je pouhá záminka a ve skutečnosti jde o protislovanský rasismus Haiderova Rakouska. Do určité míry došlo k diskreditaci spolupracujících českých ekologických hnutí. Stalo se však i něco ještě horšího: Součástí české identity je i přesvědčení o zlatých českých ručičkách a rakouští aktivisté si znepřátelili a urazili českou technickou inteligenci. To, že nakonec právě Rakušané na ČR nakonec poštvali "to nejhorší z Ameriky" -- totiž právníka -- je smutnou pointou. Postupujeme-li bod po bodu:
Formulaci této otázky nerozumím: ona snad existuje nějaká velká česká emigrantská lobby v Bruselu? Říká se, že zejména Polsko bude v EU proamerickým "trojským koněm". Platí to taky o České republice? Ani této otázce příliš nerozumím, EU se chystá na válku s USA? Je v Německu antiamerikanismus tak silný, že je na místě hovořit o proamerických postojích jako o trojském koni? Tím, že Václav Havel podepsal "dopis osmi", učinil Českou republiku součástí toho, co německý deník Der Tageszeitung nazval "osou vděčného dobra". Je to v pořádku, že prezident určité země tak stoprocentně ignoruje vox populi, který je proti válce? Co to znamená "stoprocentně ignorovat"? Dovolte mi tu otázku obrátit: pokud má Bush podporu vox populi, je "jeho" válka v pořádku? České protiválečné postoje dle mého soudu často neplynou u většiny lidí z nějakých morálních hodnot, jako spíše z českého zápecnictví. V tomto kontextu postoj Václava Havla je do jisté míry ospravedlnitelný. Česká republika, Polsko a Maďarsko, ještě ani nejsou v Evropské unii a už dělají všechno, co je v jejich silách, aby zlikvidovaly jakoukoliv možnost jednotné evropské zahraniční politiky. Není ten dopis listu The Times kontraproduktivní? Podporuji cokoliv co zabrání vzniku společné evropské zahraniční politiky. Nevím proč bychom se jako Češi měli starat o francouzský vliv v Africe a nebo brát ohled na Německo-Izraelské vztahy. Podobně "západ" nemá co zasahovat do určitých specifik vztahů ČR s oblastí bývalého SSSR. Ta otázka je vlastně arogantní: kdo vlastně dal Němcům a Francouzům právo předpokládat, že jejich nekonzultovaný postoj by měl být právě jádrem evropské politiky? Závěrem: existuje řada věcí, které se dají na USA kritizovat: mizerné základní a střední školství, kulturní agresivita projevující se liberálním zákonem o zbraních, mizerná protidrogová politika. Přesto ale existují důvody proč být s USA "proti" EU. Bohužel. Obávám se, že EU za posledních deset let ve vztahu ke kandidátským zemím udělala mnoho chyb. V Iráku jsem byl, ale oborník na Irák nejsem. Nerozumím všem motivům, kterými je určována velmocenská politika, ale je mi líto, že Bagdád nebyl dobyt už před deseti lety, během nichž údajně šílený Saddám údajně vysušil soustavu vodních kanálů při soutoku Eufratu s Tigridem. Byla to krásná oblast palmových hájů, s tradičním osídlením. Už není. |
Evropská unie | RSS 2.0 Historie > | ||
---|---|---|---|
6. 2. 2003 | Ohrozil Havlův podpis pod "dopisem osmi" společnou zahraniční politiku EU? | Jan Čulík | |
6. 2. 2003 | Havlův podpis, bobos a zahraniční politika | Štěpán Kotrba | |
6. 2. 2003 | Hluboce se stydím za Václava Havla | Petr Cironis | |
6. 2. 2003 | Okázalá servilita vůči Americe | Jindra Vavruška | |
6. 2. 2003 | Dostali jste to, co si zasloužíte | Ondřej Čapek | |
6. 2. 2003 | Odpověď na pět otázek | Jan Friedlaender | |
5. 2. 2003 | Konvent EU: Jak bude vypadat Evropská unie zítra? | ||
5. 2. 2003 | Objednali si "dopis osmi" na Bushovu podporu Američané sami? | Josef Brož | |
5. 2. 2003 | Už je to tady | Jan Čulík | |
4. 2. 2003 | Izolace v srdci Evropy | Miloslav Sova | |
30. 1. 2003 | Geopolitické paradoxy | Jan Čulík | |
30. 1. 2003 | Aznarův dopis Bushovi "odhalil neshody v Evropě" | ||
29. 1. 2003 | Američané spolupracují s Ruskem a v Praze to mnozí nechtějí vědět | Miroslav Polreich | |
29. 1. 2003 | Evropský antiamerikanismus je důsledkem problémů v EU | ||
28. 1. 2003 | Antievropeanismus v Americe |
Otázky německého týdeníku | RSS 2.0 Historie > | ||
---|---|---|---|
6. 2. 2003 | Hluboce se stydím za Václava Havla | Petr Cironis | |
6. 2. 2003 | Okázalá servilita vůči Americe | Jindra Vavruška | |
6. 2. 2003 | Dostali jste to, co si zasloužíte | Ondřej Čapek | |
6. 2. 2003 | Odpověď na pět otázek | Jan Friedlaender | |
6. 2. 2003 | Ohrozil Havlův podpis pod "dopisem osmi" společnou zahraniční politiku EU? | Jan Čulík | |
6. 2. 2003 | Havlův podpis, bobos a zahraniční politika | Štěpán Kotrba | |
5. 2. 2003 | Už je to tady | Jan Čulík | |
30. 1. 2003 | Aznarův dopis Bushovi "odhalil neshody v Evropě" |