|
15. 6. 2008
"Mediální analytik":"Je to za hranicí vkusu, ale ne za hranicí mediální"Absolutní propad etických i právních hodnot v ČR signalizuje případ Jiřiny Bohdalové, kdy bulvární deník Aha brutálně narušil její soukromí a publikoval nahé fotografie sedmasedmdesátileté herečky. Korunu tomu všemu nasadil údajný "mediální analytik" Daniel Köppl (kterého cituje IDnes, pokud ho tedy cituje přesně), který uvedl, že z mediálního pohledu na tom nevidí nic špatného. "Je to za hranicí vkusu, ale ne za hranicí mediální." No, co to má znamenat? Ve sdělovacích prostředcích a v právním řádu standardních evropských zemí je dodržována zásada, že narušit soukromí jednotlivce může médium pouze v tom případě, že jde o závažnou kauzu veřejného zájmu. Jakou kauzou veřejného zájmu bylo zveřejnit nahé fotografie sedmdesátileté ženy? |
|
Kdyby se něco takového stalo třeba v Británii, deník, který by to učinil, by se zřejmě nedoplatil. Důležitý je z tohoto ohledu případ modelky Naomi Campbellové. Ta v květnu 2004 vyhrála soudní spor nad britským listem The Daily Mirror. Těsnou většinou (tři soudci proti dvěma) bylo rozhodnuto, že list neměl právo otisknout fotografii, jak Campbellová odchází z léčebny pro drogově závislé osoby, když publikoval článek, že Campbellová lže, když tvrdí, že není drogově závislá. Článek list publikovat směl, protože Campbellová předtím lživě tvrdila, že narkomankou není. Publikace doprovodné fotografie však prý byla zásahem do jejích osobnostních práv. Podle soudců nebyla publikace fotografie ve veřejném zájmu. Tyhle věci "mediální analytik" neví? |
