Oba soud žádali přikázat žalované straně "aby upustila od nezákonného zasahování do žalobcových práv a umožnila mu nerušeně se účastnit tanečních akcí, které se konají na pozemcích v soukromém vlastnictví se souhlasem vlastníka, případně takové akce pořádat nebo spolupořádat."

Žaloba - Dalibor Záhora PDF

Senát pod vedením soudkyně JUDr. Evy Pechové obě žaloby zamítl. Nesouhlasil s argumentem, že zákrok trvá či hrozí jeho opakování, což je nutná podmínka proto, aby se mohl zabývat vlastním meritem věci, tj. zákonností zásahu jako takového. O tom, že hrozba opakování je bezpředmětná, svědčí podle soudu mimo jiné to, že od léta 2005 proběhlo více obdobných akcí, na kterých k policejnímu zákroku nedošlo.

Soud odmítl i to, že trvalé zdravotní poškození Tomáše Pavlackého je důsledkem policejního zákroku. Podle jeho názoru je důsledkem zásahu správního orgánu ve smyslu tohoto zákona pouze takový stav, který může svým rozhodnutím změnit, což zdravotní poškození evidentně není.

"Šlo v podstatě o jedinou možnost dosáhnout uznání toho, že policejní zákrok byl nezákonný jako celek a ze své podstaty, že nešlo pouze o dílčí excesy. Bohužel jsme podobný výsledek očekávali, podmínka trvání zásahu či hrozby jeho opakování je dost omezující, jiný vhodný právní nástroj však není k dispozici," uvedla zástupkyně obou žalobců JUDr. Ing. Helena Svatošová ze společnosti Iuridicum Remedium.

"Rozhodnutí soudu pouze potvrdilo, že systém je nastaven tak, aby byl neprůstřelný. A kontrast bezprostředního srovnání je jasný. Zatímco zde existují desítky institucí a tisíce předpisů na kdejakou hovadinu, v případě evidentního selhání policie tu najednou není mechanismus, který by ji odkázal do patřičných mezí," dodává Záhora.

Proti rozhodnutí existuje opravný prostředek, tzv. kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu. O jejím podání se Záhora a Pavlacký rozhodnou, jakmile budou mít k dispozici písemné vyhotovení rozsudku.

Britské listy jej poté také zveřejní.