Dnes si "vytáhnete" téma, např. My hobbies. Poté něco povíte o tom, jak rádi běháte, hrajete fotbal. (Stačí na úrovni 2-3 letého britského dítěte.) To je něco, čeho se při kvalitní výuce dosáhne za několik měsíců. Pokud už víc neumíte, učitel Vás podrží a zeptá se "And where do you play it?" Takhle legračně proběhne maturita, dostanete za 4 a máte ji v kapse. Otázkou je, k čemu taková maturita je? Má nějakou vypovídací hodnotu? Pokud se musíte připravit na takovouto zkoušku, jste vůbec nějak motivováni ke studiu? Našprtáte se několik větiček a je vymalováno.

Mnoho let se pohybuji ve sféře jazykové výuky - takovíto "maturanti" jsou pak na pracovním trhu zcela nepoužitelní a musí poté chodit do jazykových kurzů a na pomaturitní studium atd.

Nová forma maturity je oproti tomuto zcela rozdílná. Testuje se poslech, porozumění čtenému textu, gramatika, mluvený a písemný projev - a to nikoli dle subjektivních dojmů, ale více méně objektivně. Letos jsem s kolegyní cvičně opravoval strukturované písemné práce a musím říci, že jsme se vhodnocení nezávisle na sobě téměř vždy shodli. O co je to lepší než "My hobbies".

Doktor Hausenblas píše: "stačilo by, kdyby tvůrci postupu k posuzování písemky z češtiny měli jasno například v tom, jak budou učitelé posuzovat "koherenci a kohezi textu". (Nestačila by prostá soudržnost textu? Kdo si hraje na vědátora?)"

Nevím jak v češtině, ale pokud si ze školy pamatuji, tak koherencí se míní "myšlenková" soudržnost - tj. text má hlavu a patu a koheze je soudržnost "textová" - tj. jde o použití vnitřních spojnic v textu (např. spojovací výrazy atd.) Takže "vědátorství" není taková "věda", jak se zdá. V angličtině to jde vyhodnotit velmi lehce (tedy pokud víte, na co máte hledět - doporučuji knihu Hallidaye a Hasana Cohesion in English.) Nemýlím-li se, koherence a koheze je významné kritérium posuzování textů při mezinárodních zkouškách.

Nikoli nevýznamná je též kritika maturit od společnosti SCIO, která v současné době dle mého laického výpočtu musí mít obrat stovky milionů korun a která tyje z touhy lidí dostat se na vysoké školy a prodává jim předražené publikace, testy a služby. Tato společnost pravděpodobně vidí v CERMATu konkurenci a ohrožení svých pohádkových zisků, a proto bije na poplach proti novým maturitám. Zajímalo by mě, kdo z halasných kritiků nových maturit má s výše uvedenou společností co do činění.

Co znamená věta pana doktora: "ukázalo se, jak složitou organizaci musíme platit pro celoplošné testování, a jak riskantní je mít na to státní instituci." Byla by snad nějaká soukromá lepší? A levnější? (Potažmo méně "nečistá"?) Mluví též o "korupci", "absolutní moci nad školami", "nesmyslností psát na zadané téma". Nevyznačují se však jednotností, psaním na dané téma atd. taktéž mezinárodní jazykové zkoušky? Nebo i ty by pan doktor zrušil a nahradil by je "ústním rozhovorem před komisí odborníků"?

Proto bych řekl, že letošní maturity byly opravdu nečisté a neobjektivní, s tím mohu souhlasit, i když pan doktor Hausenblas patrně svůj titulek myslel jinak. Doufám, že maturity v příštích letech již budou čistší - státní.