Michal Štěpánek problematiku výpovědi bez soudního přezkumu, kterou jsem se zabýval ve zmíněném článku, vůbec nepochopil. Nepochopil zásadní rozdíl, který spočívá v odlišnosti existence obecného výpovědního důvodu, který pronajímatel může jistě mít (z čehož plyne, že není naprosto nutné, aby všechny možné důvody, pro které je možné dát výpověď z nájmu bytu, byly uvedeny přímo v zákoně) a jehož existence ovšem musí být přezkoumána soudem na základě obranné žaloby nájemce bytu, od situace, kterou poprvé po 112 letech českého práva hodlá svými nehoráznými návrhy vytvořit ministr Čunek, totiž výpovědi z nájmu bez jakéhokoliv důvodu, proti které se nájemce žádnou žalobou bránit nebude moci. To je ovšem zásadní rozdíl!

Jen z nepochopení této základní skutečnosti pak plyne výtka M. Štěpánka směřující k tomu, že jsem nepochopil zákon č. 107/2006 Sb., který „změnil § 711 OZ, kde se výslovně uvádí 5 případů, kdy pronajímatel může dát výpověď bez přivolení soudu“. Jistě. Pronajímatel podle tohoto zákona (na jehož přípravě jsem se aktivně podílel a jehož rozbor jsem publikoval v několika publikacích, takže jej dobře znám) sice může skutečně dát nájemci výpověď z nájmu bytu bez přivolení soudu, ale nájemce se může proti této výpovědi bránit žalobou, kterou musí podat do 60 dnů od doručení takové výpovědi. Na rozdíl od asociálních Čunkových plánů tedy zde existuje soudní ochrana proti nedůvodné a šikanující výpovědi, jak taková obrana v našem právu již 112 let existuje. A právě tuto soudní ochranu hodlá ministr Čunek z našeho práva odstranit. To je zcela nepřijatelné.

Po vysvětlení toho zásadního omylu již nepovažuji za potřebné komentovat názory M. Štěpánka na to, že ochrana nájemců podle zákonů platných za prvé republiky „měla končit kolem r. 1940“, i když by mne zajímalo, odkud to M. Štěpánek ví (platnost žádného zákona totiž nekončí „kolem roku“), nebo abych prostudoval magazín www.mesec.cz, kde je sice občas opravdu veselé čtení, ale názory zde zhusta publikované opravdu nesdílím...

A pokud M. Štěpánek končí svoji pomýlenou úvahu – s mimořádným taktem vůči jeho dopis publikujícím BL - o tom, že můj článek je „dostatečná vizitka úrovně našich volených zástupců a jejich mediálních souputníků“, pak nezbývá říci téměř totéž. Jeho dopis je dostatečnou vizitkou o úrovni kritiků, kterým sice chybí dostatečné znalosti, ale nikoliv ideologicky podmíněná předpojatost, nechuť a nedostatek respektu k názorům jiných ...

Autor je advokát, poslanec a předseda SON