Proč "demokrat" Kotrba nenapsal totéž, když si letos v březnu KSČM stěžovala na pořad Děti vám to řeknou? Komunisty tehdy velmi rozhněvalo, že některá dítka nenastudovala kodex ČRo a dovolila si říct, že kvůli Gottwaldovi se muselo odcházet ze země. Což je samozřejmě pravda, ale zjevně nevyvážená, protože moderátorce se tehdy nepodařilo malého neomalence umlčet a opomněla na oplátku komunisty pochválit.

Komunisté si tehdy stěžovali, ale v jejich případě to asi politický nátlak nebyl. Pozoruhodné také je, že předseda poslaneckého klubu KSČM Kováčik pronesl větu: "Pan generální dostal nebo určitě dostane dopis od člena rady pana Kotrby. Je třeba, aby v tomto směru nedocházelo ke zneužívání dětí." Člověka snadno napadne otázka, jakpak se asi pan Kováčik dozvěděl, že člen "nezávislé" rady pošle stížnost. Informoval jej Štěpán Kotrba, že si bude stěžovat? Nebo naopak o stížnost Kováčik radního požádal? Asi nejsem sám, v kom každá z obou variant vzbuzuje další zajímavé otázky...

Nějak mi to připadá, že se jednalo o podstatně větší partajní nátlak než v případě Fischerové a Karáska (dvou solitérů, kteří v tuto dobu nemají s žádným stranickým sekretariátem nic společného). Jenže tehdy šlo o ideové spřízněnce pana radního, takže mu to nejen nevadilo, ale navíc je zřejmě ujistil, že se o nápravu sám postará. A stalo se. Celý případ pěkně zapadá do mozaiky průběžného "usměrňování" Českého rozhlasu. Projevilo se například v ostudné servilitě vůči předsedovi Ústavního soudu Pavlu Rychetskému, jemuž se za komentář Tomáše Němečka jel osobně omluvit ředitel Kasík, tak i nyní v odvolání Aleše Cibulky. Ten sice Němečkových novinářských kvalit ani vzdáleně nedosahuje, ale důvod jeho odstavení je stejně tragikomický, jako Kasíkova kajícná pouť do Brna.

A všechny tyto případy, na nichž se Rado ČRo podepsala, zapadají do profilu Štěpána Kotrby, nezávislého a objektivního bojovníka proti všemu, co přichází zprava. Nevyčítejme ústavním činitelům, že si stěžují, nespokojenost s médii patří k jejich přirozenosti. Divme se spíš, že místo nezávislé kontrolní rady ČRo máme cenzurní, k mocným servilní orgán.

Reakce Štěpána Kotrby:Na rozdíl od dvou poslanců Unie svobody v případě Cibulka, v případě, o kterém mluví autor, stížnost od nikoho z KSČM Radě doručena nebyla. Rozhovor redaktora Pokorného s Pavlem Kováčikem 23. 1. 2006 v Radiožurnálu (mj. o objektivnosti vysílání veřejnoprávních sdělovacích prostředků a tím i o Kováčikových výhradách k dramaturgii pořadu Děti vám to řeknou) se konal až poté, co jsem na první díly upozornil ústně členy Rady týden předtím. Dodatečný email členům rady s odkazem na audizáznam pořadu na webu ČRo jsem odeslal také 23. 1. 2006 - po prvních třech odvysílaných dílech, které považuji za nehorázné. Psal jsem o tomto pořadu i pro server RadioTv, rozhovor přetiskly Britské listy. Svou kritiku nepotřebuji skrývat nikde. Tím méně ve Sněmovně, kde se vyskytuji denně. Nepotřebuji o ní - ani tam, ani kdekoliv jinde - mlčet, neb mi mluvit kdekoliv s kýmkoliv ještě nikdo nikdy nezakázal. Ani "za bolševika", ani "za demokracie". A nezakáže mi to ani Josef Bouška.

Diskuze členů orgánu proběhla tehdy naprosto konsensuálně. Člen Rady Českého rozhlasu Michal Pavlata, sám rozhlasový a divadelní herec, označil po vyslechnutí pořad za "hloupý" a s tímto stanoviskem rozhlasového profesionála se ztotožnili všichni přítomní. Opakuji: všichni přítomní. Profesionální pochybení uznal generální ředitel i redakce a pořad nakonec dotvořila tak, aby nedocházelo k manipulacím dětmi, což kodex Českého rozhlasu striktně zakazuje. O nahrávání s dětmi hovoří celá jedna kapitola... Český rozhlas už formát pořadu pozměnil, ale návodné manipulativní otázky, či témata neadekvátní věku dětí, zůstávají. Snaha moderátorky vyznívá mnohdy velmi křečovitě. Ne vždy se daří v tomto pořadu udržet profesionální úroveň, ale co chtít od profesionálně i lidsky nedospělé "televizní hvězdičky" Pavlíny Wolfové ? Poslechněte si ty pořady sami...

Vlastimil Růžička: Pravidla jsou jasná - třetí část rozhovoru pro server RadioTv ZDE

Kodex Českého rozhlasu ZDE

Stejný průběh mělo i projednávání čtení komentáře externího autora Tomáše Němečka v Křesťanském tydeníku z 10. 12. 2005. Opět byl názor členů Rady shodný, vyjádřili se všichni přítomní. Místopředseda a mluvčí Rady Uhde, sám bývalý konzervativní politik a ústavní činitel prohlásil tehdy, že je naprosto neuvěřitelné, aby nejvyšší ústavní instituce byly terčem lživých výpadů publicistů ve vysílání rozhlasu. Publicistika , obsahující hodnotící soud, je vždy subjektivní a není ze své povahy podrobitelná důkazu pravdy. To však Český rozhlas nezbavuje povinnosti zařazovat do vysílání zpravodajských a publicistických pořadů jen takové hodnotící soudy, které jsou prezentovány čestně a bez klamavé manipulace s fakty, jimiž má být hodnocení odůvodněno. V publicistických pořadech obsahujících osobní stanovisko autora se nesmějí autoři odchylovat věcně od pravdy. Což se stalo. Lži Český rozlas vysílat nemůže, nebude a nechce. Generální ředitel se s tímto jednomyslným stanoviskem členů Rady, vycházejícím z Kodexu, ztotožnil a jako čestný člověk se za neprofesionalitu jemu podřízených omluvil. To je úděl všech, kteří jsou odpovědní nejen za sebe, ale i za druhé. Málokdo umí říci "Stala se chyba. Promiňte." Kasík ano - a to je jeden z důvodů, proč byl i mým hlasem zvolen podruhé generálním ředitelem. Většina privátních médií se obětem svých přehmatů omluvit nedokáže... Čest výjimkám.

Úkolem Rady Českého rozhlasu ze zákona je vyjadřovat se ke stížnostem posluchačů a dbát o doržování zákona. Proto Rada existuje. A proto exisuje i Kodex a bude dodržován. Protože Český rozhlas je instituce veřejné služby a ne bulvár.