Jsem Španěl, konzervativně založený a ve volbách jsem pod vlivem březnových atentátů v Madridu volil Zapatera (PSOE) neboť slíbil stáhnout naše vojáky z Iráku. Rozhodně jsem však nezamýšlel dát mu mandát k takovýmto legislativním změnám. Nabízí se tedy otázka legitimity jeho mandátu k prováděným změnám zákonů.

Autorkou zmiňované srovnání Partido popular s KDU také není příliš vhodné, neb se jedná o stranu konzervativně-liberální, jejímž obrazem je v českých podmínkách ODS - v názoru na registrované partnerství rovněž částečně rozdělena.

Osobně nemám absolutně nic proti homosexuálům - nemám vůbec potřebu nahlížet na jednotlivé osoby skrze jakékoli podobné prizma, role......a další dělítka. Přesto však nesouhlasím s institutem registrovaného partnerství, neb se domnívám, že převážně majetkově privilegované postavení "tradiční" rodiny je (ještě stále, vlastně při současném demografickém vývoji zase víc a víc) nutné a účelné.

( Předpokládám, že majetkových a daňových změn ve prospěch "registrovaných" se bude týkat většina změn, které nový právní institut přinese do současně nastaveného systému)

Domnívám se, že mnohé z problémů, na něž si homosexuální páry stěžují by šlo vyřešit např. novým smluvním typem v Občanském zákoníku, čímž by se zabránilo kvazidiskriminaci heterosexuálů, pro které prostě institut privilegovaného postavení nebude (neprávně řečeno) mít využití. Pokud tedy zrovna nebudou např. chtít obejít ustanovení Občanského zákoníku o dědění či podobně.

Na otázky Filipa Sklenáře (4.10.2005 "Homosexuálové jsou v ČR diskriminovaní") pak odpovídám ano. Při takto položených otázkách jsou diskriminovaní, ačkoli jde mnoho věcí (ne vše!) upravit smluvně. Na druhou stranu dotaženo ad absurdum - i po schválení registrovaného partnerství takto bude v ČR diskriminován např. občan, toužící veřejnoprávně upravit své mnohoženství, kteréžto právo (právní institut) je v mnoha zemích zavedeno nepoměrně déle než institut registrovaného partnerství.