Je vždy ošidné používat historické paralely. Každý člověk, který tak udělá, se musí vyvarovat geograficko-časové rozdílnosti a silně zvážit, zda-li jsou jevy srovnatelné. Pan Slačálek odsuzuje blahořečení Karla I. Nic proti tomu. Sám s ním nesouhlasím, a to se nepovažuji za nepřítele církve. Problém je v argumentaci.

Už samotné srovnání se Saddámem je naprosto nemístnou ukázkou pokleslé demagogie, ne nepodobné srovnávání demokratických politiků s Hitlerem, Stalinem a jinými arcizločinci.

Pane Slačálku, 1. světová válka válka začala v roce 1914. Podívejte se, prosím, do učebnice dějepisu pro střední případně základní školy a zjistíte, kdo tehdy v Rakousku-Uhersku vládl a kdo ji tedy započal. Stařičký mocnář zemřel v roce 1916 a Karel se ujal vlády v době, kdy válka byla už po svých největších bitvách (Verdun aj.). Karla I. tak můžeme považovat za spoluúčastníka války stejně jako ostatní vládce.

Vy máte asi jasno, kdo za válku mohl, ale ani renomovaní historici se neodváží říci, kdo ji zapříčinil. Byla totiž válkou všeobecně očekávanou už dlouhá desetiletí a de facto všemi chtěnou. Hledala se jen záminka. Demagogické manipulování Karla jako jejího viníka je dost mizerná analogie, která nemá s blahořečením nic společného.

Namítnete mi, že mohl po převzetí vlády válku okamžitě ukončit. Víte, na konci 19. a počátku 20. století byla Evropa prošpikovaná dohodami, aliancemi a tajnými dokumenty, takže si Karel I. nemohl dovolit jen tak odstoupit z války, nechtěl-li se stát nedůvěryhodným vládcem. Kupodivu v této době ještě existovala loajalita a relativní úcta k podepsaným dohodám.

Pokud vím, studujete politologii. Pak byste ale měl vědět, že ve válce jsou třeba podpořit jakékoliv argumenty pro mír vůlí obou stran. A ta tu po nástupu Karla v roce 1916 rozhodně nebyla. A to hl. z francouzské a německé strany.

Slačálek vyčítá Karlovi, že se snažil realizovat mír, aby udržel stát, kterému vládl.

Samozřejmě, co také jiného? Co od něho Slačálek čekal? "Dobrý den, dámy a pánové, vládnem tu sice už čtyři sta let, ale dnes jsem se rozhodl na radu pana Slačálka přežilé habsburské mocnářství rozpustit a poskytnout všem národům prostor pro seberealizaci." Argumentace tohoto typu (snažil se zachránit své mocnářství) je projevem totálního nepochopení mocenských záležitostí. A co má společného s blahořečením postavení českého státu a jeho antikatolické a antihabsburské vymezení? To, že někdo nemá rád Habsburky přece ještě neznamená, že Habsburkové byli hovada. Je to další Slačálkův totální argumentační úlet.

Opravdové bonbonky nám však Slačálek nabídl až na konci svého článku:

"Papežův poslední počin je tak především plivnutí do tváře mrtvým v první světové válce, ale také zpochybněním české státnosti. Mnozí lidé si často stěžují na aktivity jedné lobby, která by ráda zpochybnila výsledky druhé světové války. Dnes ale jedna z nejvýznamnějších náboženských organizací oslavuje poražené z první světové války -- a tím rovněž nepřímo zpochybňuje její výsledky, mezi něž spolu se vznikem Československa bylo i prohlášení Karlovy vlády za nelegitimní a zločinnou."

Co tím chce Slačálek říci? Že Karel nemá nárok, byl-li v poli poražených? Pak nemá v duchu jeho argumentace žádný Němec ani Rakušan. Nechápu, v jakém smyslu jsou podle Slačálka výsledky války zpochybňovány. Popírá církev, že byla? Nebo že ji rozpoutaly VŠECHNY velké evropské národy? Opět doporučuji otevřít knížku dějepisu a tam si přečíst, že vina za první světovou válku je dost problematická. Ale to je asi moc namáhavé. Lepší je sepsat demagogický žvást. Protože kdo by si co ověřoval, že.

A aby toho nebylo dost, tak nám závěrem Slačálek zacpal ústa další rozkošnou analogií. Co jen to může být za zvrhlou organizaci, která dává za vzor Karla Velikého? Člověka, který jako všichni středověcí panovníci pořádal vojenské výpravy... Taková byla prostě doba. Hodnotit to z pozice mladého anarchisty na počátku 21. století je totální nesmysl a nechápu, že něco takového vůbec někdo zveřejní. Pane Slačálku, Karel Veliký nejsou jen výpravy. Je to i největší rozvoj vzdělanosti v pořímské Evropě. Opět doporučuji nejzákladnější příručky a heslo "Karolinská renesance". To je onen Karel hodný následování.

Poslední věta o vyvlastnění církve je už jen logickým vyústěním Slačálkova nesmyslu. Sugestivně nám podsouvá jeho prvotní cíl, který maskuje Karlovým blahořečením. Iracionální nenávist k církvi v tom nejhrubším slova smyslu. Vraťte se do 50. let, pane Slačálku, nebo se odstěhujte do Severní Koreje. Tam vás jistě v tomto směru uspokojí. Závěrem vás slovy Járy Cimrmanna prosím, už nám nepiště o věcech, o kterých nemáte ani páru a posuzujete ji skrz jednu ideologickou šablonu, a pokud možno nepiště vůbec.