10. 3. 2004
Tmáři na Filosofické fakultěBěhem posledních čtrnácti let bylo až příliš často na univerzitách slyšet heslo "politika na vysoké školy nepatří." Jak se ale stále více ukazuje, platí to jen pro někoho. Spolku studentů a studentek politologie Polis nikdo nedělá problém pořádat na vysokých školách debaty s různými (ale povětšinou pravicovými) politiky. Vysoká škola ekonomická je pak přímo zahlcena akcemi pravicové mládežnické úderky Mladí konzervativci. Ti se nyní rozhodli uspořádat jednu akci i na Filosofické fakultě Univerzity Karlovy. To, co proběhlo 9. března na v budově této fakulty na Palachově náměstí ale mělo daleko k (byť třeba ostré) debatě na akademické úrovni. Byla to spíše propagandistická agitka za návrat do středověku. Akci nazvanou "Umělé potraty z konzervativního hlediska" svolali "studenti historie a politologie" (respektive jejich naprostá menšina), pražský klub Mladých konzervativců a Hnutí Pro život ČR. Organizátoři nejen, že nepozvali mezi diskutující žádné odpůrce své "prolife" politiky, ale rovněž ani žádné ženy. |
Diskutovat měli pouze muži s "těmi správnými" názory -- poslanec za ODS Pleva a prezident Hnutí Pro život ČR Ucháč. První z nich se navíc nedostavil, a tak se celá "diskuse" změnila v talkshow jednoho prolifisty. Dodejme: V talkshow nudnou, plnou frází a vyslovených nesmyslů, nedůstojnou staroslavné Filosofické fakulty i většiny z přítomných posluchačů a posluchaček. Pan Ucháč ve svém (stylisticky dosti nesouvislém) úvodním vystoupení zdůrazňoval, že pouze katolická církev má ochranu i nenarozeného života pevně zahrnutou ve svém světonázoru, že s potraty jako první přišly totalitářské režimy a že američtí liberálové chápou náboženství jako záruku svobody. A samozřejmě jsme se dočkali moralistických výkladů o tom, že by se žena měla obětovat ve prospěch dítěte. Pan Ucháč (ač v úvodu zdůraznil, že nechce, aby diskuse byla emotivní) se pokusil účastníky a účastnice citově vydírat tím, že nechal kolovat fotografie a modely zárodků v různých stádiích těhotenství. Asi nejtrapněji ale působilo, že na akci pořádané "studenty historie a politologie padaly historické a politologické nesmysly -- podle pana Ucháče navrhovali legalizaci potratů v tehdejším Československu v letech 1918-1919 "komunističtí poslanci," (ač tehdy ještě žádná československá komunistická strana neexistovala a nemohla mít tedy ani poslance) a cílem anarchismu je podle něj "zrušení řádu." Nemluvě o výroku, že za "komunistické totality" bylo povinné "věřit v materialismus." Pan Ucháč byl rovněž různými diskutujícími usvědčován z nesmyslů zdravotnických. Po Ucháčově úvodu následovala diskuse. Většina příspěvků byla nesouhlasná, na což měl Ucháč buď již dávno přežvýkané odpovědi, nebo jaksi "zapomněl" reagovat. Přesto jej některé dotazy zřejmě vyvedly z míry a tak se posluchači a posluchačky dozvěděli i to, že kvůli svému aktivismu pro blaho světa nemá mnoho času ani na sex se svou manželkou. Což mnohé jeho názory vcelku vysvětluje. Na ženy se dostalo slovo až někdy po polovině diskuse a ty se marně snažily vysvětlit panu Ucháčovi, že pro ně je potrat mnohem složitější a bolestnější rozhodnutí než pro muže. Jedna z diskutujících nicméně uhodila hřebíček na hlavičku když zdůraznila, že z celého vystoupení pana Ucháče se jasně ukazuje, že mu jde v podstatě o to, vnutit svou náboženskou morálku jako normu celé společnosti. Nejsem stoupencem hesla "politika na vysoké školy nepatří." Rozhodně na ně ale nepatří prvoplánově agitační akce polovzdělaných lobbyistů jako je pan Ucháč. Propřístě by se v rámci rozvíjení názorové plurality mohla na Filosofické fakultě Univerzity Karlovy konat třeba propagační akce popíračů holocaustu, vesmírných lidí nebo stoupenců názoru, že Země je placatá. Po příznivcích Hnutí pro život ČR by to mohla být i docela příjemná změna. Většina stoupenců těchto názorů (snad s výjimkou neonacistů a neonacistek) je aspoň nevnucuje celé společnosti v podobě navrhovaných zákonů... |
Interrupce: ženino právo či vražda? | RSS 2.0 Historie > | ||
---|---|---|---|
10. 3. 2004 | Tmáři na Filosofické fakultě | Ondřej Slačálek | |
8. 3. 2004 | Potraty a Karas: Když se řekne A mělo by se říci B | Anna Čurdová | |
27. 2. 2004 | Pořád dokola... | Vlasta Leporská | |
25. 2. 2004 | Koho dráždí zákazy? | Pavel Mareš | |
25. 2. 2004 | Pan Mareš má jasno...? | ||
6. 2. 2004 | Vdaným matkám, ale i těm rozvedeným | Štěpán Kotrba | |
5. 2. 2004 | O interrupcích: Co takhle legalizovat i vraždy? | Pavel Mareš | |
5. 2. 2004 | Potratový extremismus: Jděte se vycpat! | ||
3. 2. 2004 | Otevřený dopis poslancům proti legislativnímu zákazu interrupcí | ||
3. 12. 2003 | Ještě o potratech: pochybná argumentace Jana Čulíka | Vojtěch Polák | |
27. 11. 2003 | S úctou veškerou... | Pavel Mareš | |
27. 11. 2003 | Je přípustný potrat kvůli rozštěpu patra? | ||
26. 11. 2003 | Pravda není krajnost | Jiří Karas | |
26. 11. 2003 | Křikem o cenzuře šíří Jiří Karas jen cílenou demagogii | Jan Čulík | |
14. 11. 2003 | Každá krajnost škodí | Jan Čulík |