10. 3. 2004
RSS backend
PDA verze
Čtěte Britské listy speciálně upravené pro vaše mobilní telefony a PDA
Reklama
Reklama
Celé vydání
Archiv vydání
Původní archiv

Autoři

Vzkaz redakci

OSBL
Tiráž

Britské listy

http://www.blisty.cz/
ISSN 1213-1792

Šéfredaktor:

Jan Čulík

Redaktor:

Karel Dolejší

Správa:

Michal Panoch, Jan Panoch

Grafický návrh:

Štěpán Kotrba

ISSN 1213-1792
deník o všem, o čem se v České republice příliš nemluví
10. 3. 2004

Tmáři na Filosofické fakultě

Během posledních čtrnácti let bylo až příliš často na univerzitách slyšet heslo "politika na vysoké školy nepatří." Jak se ale stále více ukazuje, platí to jen pro někoho. Spolku studentů a studentek politologie Polis nikdo nedělá problém pořádat na vysokých školách debaty s různými (ale povětšinou pravicovými) politiky. Vysoká škola ekonomická je pak přímo zahlcena akcemi pravicové mládežnické úderky Mladí konzervativci. Ti se nyní rozhodli uspořádat jednu akci i na Filosofické fakultě Univerzity Karlovy. To, co proběhlo 9. března na v budově této fakulty na Palachově náměstí ale mělo daleko k (byť třeba ostré) debatě na akademické úrovni. Byla to spíše propagandistická agitka za návrat do středověku.

Akci nazvanou "Umělé potraty z konzervativního hlediska" svolali "studenti historie a politologie" (respektive jejich naprostá menšina), pražský klub Mladých konzervativců a Hnutí Pro život ČR. Organizátoři nejen, že nepozvali mezi diskutující žádné odpůrce své "prolife" politiky, ale rovněž ani žádné ženy.

Diskutovat měli pouze muži s "těmi správnými" názory -- poslanec za ODS Pleva a prezident Hnutí Pro život ČR Ucháč. První z nich se navíc nedostavil, a tak se celá "diskuse" změnila v talkshow jednoho prolifisty. Dodejme: V talkshow nudnou, plnou frází a vyslovených nesmyslů, nedůstojnou staroslavné Filosofické fakulty i většiny z přítomných posluchačů a posluchaček.

Pan Ucháč ve svém (stylisticky dosti nesouvislém) úvodním vystoupení zdůrazňoval, že pouze katolická církev má ochranu i nenarozeného života pevně zahrnutou ve svém světonázoru, že s potraty jako první přišly totalitářské režimy a že američtí liberálové chápou náboženství jako záruku svobody.

A samozřejmě jsme se dočkali moralistických výkladů o tom, že by se žena měla obětovat ve prospěch dítěte. Pan Ucháč (ač v úvodu zdůraznil, že nechce, aby diskuse byla emotivní) se pokusil účastníky a účastnice citově vydírat tím, že nechal kolovat fotografie a modely zárodků v různých stádiích těhotenství.

Asi nejtrapněji ale působilo, že na akci pořádané "studenty historie a politologie padaly historické a politologické nesmysly -- podle pana Ucháče navrhovali legalizaci potratů v tehdejším Československu v letech 1918-1919 "komunističtí poslanci," (ač tehdy ještě žádná československá komunistická strana neexistovala a nemohla mít tedy ani poslance) a cílem anarchismu je podle něj "zrušení řádu." Nemluvě o výroku, že za "komunistické totality" bylo povinné "věřit v materialismus." Pan Ucháč byl rovněž různými diskutujícími usvědčován z nesmyslů zdravotnických.

Po Ucháčově úvodu následovala diskuse. Většina příspěvků byla nesouhlasná, na což měl Ucháč buď již dávno přežvýkané odpovědi, nebo jaksi "zapomněl" reagovat. Přesto jej některé dotazy zřejmě vyvedly z míry a tak se posluchači a posluchačky dozvěděli i to, že kvůli svému aktivismu pro blaho světa nemá mnoho času ani na sex se svou manželkou. Což mnohé jeho názory vcelku vysvětluje. Na ženy se dostalo slovo až někdy po polovině diskuse a ty se marně snažily vysvětlit panu Ucháčovi, že pro ně je potrat mnohem složitější a bolestnější rozhodnutí než pro muže. Jedna z diskutujících nicméně uhodila hřebíček na hlavičku když zdůraznila, že z celého vystoupení pana Ucháče se jasně ukazuje, že mu jde v podstatě o to, vnutit svou náboženskou morálku jako normu celé společnosti.

Nejsem stoupencem hesla "politika na vysoké školy nepatří." Rozhodně na ně ale nepatří prvoplánově agitační akce polovzdělaných lobbyistů jako je pan Ucháč. Propřístě by se v rámci rozvíjení názorové plurality mohla na Filosofické fakultě Univerzity Karlovy konat třeba propagační akce popíračů holocaustu, vesmírných lidí nebo stoupenců názoru, že Země je placatá. Po příznivcích Hnutí pro život ČR by to mohla být i docela příjemná změna. Většina stoupenců těchto názorů (snad s výjimkou neonacistů a neonacistek) je aspoň nevnucuje celé společnosti v podobě navrhovaných zákonů...

                 
Obsah vydání       10. 3. 2004
10. 3. 2004 Zákon není kadidlo Ondřej  Hausenblas
10. 3. 2004 Třetí odboj Tomáš  Koloc
10. 3. 2004 Proč ČR nepřistupuje k mezinárodnímu trestnímu soudu
10. 3. 2004 Mezinárodní federace přijala Ligu lidských práv za člena
10. 3. 2004 Česká spořitelna: Zase neplní sliby? Radek  Mokrý
10. 3. 2004 Také každý měsíc menstruujete? Já ne, možná jsem divnej chlap a možná, že nejsem vůbec chlap... Jan  Paul
10. 3. 2004 Tretí element: žena ako človek Martina  Nemethová
10. 3. 2004 Tmáři na Filosofické fakultě Ondřej  Slačálek
10. 3. 2004 Deníček sněmovní panny VIII. Alexandra  Virgová
10. 3. 2004 Američané vrátili z Guantánama 5 zadržovaných Britů
10. 3. 2004 Ministr životního prostředí Čestmíra Číhalíka nezná
10. 3. 2004 Nejsem zloděj ani pašerák...
9. 3. 2004 Nedělejte ze studentů motorové myši na fakta
10. 3. 2004 Vladimír Putin podruhé Oskar  Krejčí
9. 3. 2004 Singapurská úvaha o svobodě, sociálním státu a HDP Petr  Tieftrunk
10. 3. 2004 Advokát Greenpeace Jan Berger prostě nehovoří pravdu Ivan  Brezina
10. 3. 2004 Kdyby Beneš viděl, jak to válčíte vy, asi by mu bylo špatně
9. 3. 2004 Lex Beneš Josef  Klas
9. 3. 2004 Beneš se zasloužil o přežití československého státu Martin D. Brown
8. 3. 2004 "Prezident Edvard Beneš se..." ... nám trochu pos(trašil)! Ladislav  Kahoun
9. 3. 2004 Nese Edvard Beneš vinu za všechno? Martin D. Brown
8. 3. 2004 Můj článek o Benešovi nebyl pro historiky, pane Browne! Ladislav  Kahoun
9. 3. 2004 "Američané jsou senzační a na Kubě to bylo fajn"
9. 3. 2004 Jak se zasloužit o stát Martin  Škabraha
9. 3. 2004 Zeď a mezinárodní postoj
9. 3. 2004 Mlýny melou pomalu, ale jistě - i Mlynářovi Štěpán  Kotrba
8. 3. 2004 Globalizace pro lidi: Vize změny
4. 2. 2004 Hospodaření OSBL za leden 2004
22. 11. 2003 Adresy redakce
29. 12. 2003 Nenechte si ujít: nový knižní výbor z Britských listů

Interrupce: ženino právo či vražda? RSS 2.0      Historie >
10. 3. 2004 Tmáři na Filosofické fakultě Ondřej  Slačálek
8. 3. 2004 Potraty a Karas: Když se řekne A mělo by se říci B Anna  Čurdová
27. 2. 2004 Pořád dokola... Vlasta  Leporská
25. 2. 2004 Koho dráždí zákazy? Pavel  Mareš
25. 2. 2004 Pan Mareš má jasno...?   
6. 2. 2004 Vdaným matkám, ale i těm rozvedeným Štěpán  Kotrba
5. 2. 2004 O interrupcích: Co takhle legalizovat i vraždy? Pavel  Mareš
5. 2. 2004 Potratový extremismus: Jděte se vycpat!   
3. 2. 2004 Otevřený dopis poslancům proti legislativnímu zákazu interrupcí   
3. 12. 2003 Ještě o potratech: pochybná argumentace Jana Čulíka Vojtěch  Polák
27. 11. 2003 S úctou veškerou... Pavel  Mareš
27. 11. 2003 Je přípustný potrat kvůli rozštěpu patra?   
26. 11. 2003 Pravda není krajnost Jiří  Karas
26. 11. 2003 Křikem o cenzuře šíří Jiří Karas jen cílenou demagogii Jan  Čulík
14. 11. 2003 Každá krajnost škodí Jan  Čulík