Celý blok informací o Čunkovi působil neseriózně prostě proto, že Česká televize není schopna se postavit k věci, která se týká přímo ní, neosobně a referovat o ní, jako by informovala o úplně jiné instituci. Čunek podá na Českou televizi trestní oznámení, a tak Česká televize proti němu zahájí emocionální propagandistickou válku. Každý myslící člověk musí vidět, jak je to neférové. Tak nemohou média veřejné služby fungovat.

Blok byl zmanipulovaný především proto, že se moderátor ČT nezeptal "investigativce" Dalibora Bártka, jak přišel k inkriminovaným dokumentům a zda náhodou nebyly ukradeny z oficiálního vyšetřovacího spisu a zda je něco takového při probíhajícím vyšetřování přípustné. Že dokumenty byly ukradeny z policejního vyšetřovacího spisu, na to poukázal Jiří Čunek ve svém prohlášení pro MfD. Je to velmi pravděpodobné: dokumenty, které v ČT ukazoval do kamery Bártek, byl ČT zřejmě těžko získala, kdyby je Čunek sám neposkytl policii. "Vyšetřovatel" ČT Bártek nerespektoval ani zákon na ochranu osobních údajů a tak se každý, kdo pořad nahrával či pozorně sledoval, mohl zjistit rodné číslo Čunkovy matky, Jiřího Čunka samého, číslo jeho občanského průkazu, číslo jeho účtu v bance a jeho bydliště. Skutečně se něčím provinila matka Jiřího Čunka, že její soukromé informace musejí být vláčeny televizním vysíláním? Vyšetřovatelé, státní zástupce i soud budou mít nejspíše snadnou práci. Důkaz je v pořadu samém. Flagrantnější porušení zákona o ochraně osobních údajů i Kodexu České televize předvedla tatáž redakce už jen při štvanici na radní České televize v době vzpoury na Kavčích horách v roce 2000. Tehdy podal Štěpán Kotrba na redaktory ČT trestní oznámení za zveřejnění telefonních čísel členů rady i s jejich hovory. Jenže jsme v Čechách: Vyšetřování šlo, stejně jako celá kauza vzpoury, do ztracena.

Pokud Bártek dokumentaci z policejního spisu během probíhajícího vyšetřování ukradl, je to nesmírně na pováženou. Média nesmějí zasahovat do už probíhajícího vyšetřování. Znemožní tak férový soudní proces.

Bylo by něco úplně jiného, kdyby informace, které Česká televize na Čunka našla, si sama vlastním úsilím, vlastní investigativní prací objevila, zveřejnila, a teprve po odvysílání předala policejním orgánům k vyšetřování.

Tak tomu však v tomto případě zjevně nebylo. Pořad ČT měl všechny rysy cíleně prozrazených informací z oficiálního policejního vyšetřování za účelem skandalizace pronásledované osoby a zjevného ovlivnění výsledku policejního i soudního vyšetřování. Takový postup je naprosto skandální a Česká televize by se měla stydět.

V zemích, jako je Velká Británie, by jakékoliv médium, které by prozradilo informace z probíhajícího policejního či soudního vyšetřování, bylo okamžitě trestně stíháno za pohrdání soudem a za znemožnění spravedlivého vyšetření věci. Proto je zřejmě Čunkovo trestní oznámení důvodné.

Jakmile trestní věc začne v Británii vyšetřovat policie, věc je sub judice a média musejí počkat na rozhodnutí soudu. Jinak se soudní a policejní líčení snižuje na úroveň hysterického honu na čarodějnice. Dalibor Bártek by se měl stydět, stejně tak jako "sociolog médií" Tomáš Trampota z FSV UK, kterého ČT interviewovala, aby neutralizovala kritickou citaci z článku Štěpána Kotrby (jediný stručný protinázor v mnohaminutovém bloku, zoufale málo!), v němž Kotrba právem upozornil, že informace, cíleně vypuštěné z oficiálního policejního vyšetřovacího spisu do médií, se rovnají neférovému a protiprávnímu honu na čarodějnice.

To pan Trampota netuší, při své údajné odbornosti jako "sociolog médií", že o věcech sub judice nemohou média vynášet rozsudky? Říkal ve vysílání jen trapné, nepřemýšlivé banality. Přitom na FSV vyučuje studenty "analýzu mediálních obrazů".

Věc by stála za podání stížnosti na ČT Radě pro rozhlasové a televizní vysílání, kdybychom nevěděli, že RRTV stížnosti neřeší férově, takže nemá cenu je podávat. RRTV je, stejně jako státní zastupitelství, povinna jednat i z vlastní iniciativy. Uvidíme, jestli jednat začnou.

30. 10. 2007, Události komentáře ČT: Kauza Jiřího Čunka ZDE