Většinu rabování v New Orleans mají na svědomí černoši.To je pravda, tedy tvrzení, které odpovídá skutečnosti.Vy tvrdíte, že je neetické to sdělit čtenářům listu. Ptám se, proč?Já jsem sice nepřečetl nikdy žádnou příručku o novinářské etice a ani to nemíním v budoucnu udělat, ale proboha, opravdu může být pravda neetická, ptá se Vojtěch Rosol.

Odpověď Jana Čulíka:

Informace o rasové příslušnosti je v tomto případě zcela irelevantní, především proto, že většina obyvatel New Orleansu jsou černoši. Pěkně to vysvětlil Pavel Štindl dnes v BL výrokem "V ČR bourají na silnicích v naprosté většině Češi". Doufám, že cítíte, že ta informace o etnické příslušnosti bourajících je zcela vedlejší a může mít jediný, neetický význam, totiž vytvoření neférové představy, že všichni Češi jsou nezpodpovědní řidiči. Znovu opakuji: jak k tomu přijdou lidé, "Češi", "černoši", kteří se na dálnici nikdy nevybourali a nikdy nic neukradli?

Je to jednoduchý princip z komunikační teorie. Když něco sdělujeme, začleňujeme do textu, jehož účelem je sdělovat, pouze informace, které jsou NOVÉ, tedy které něco SDĚLUJÍ. Pokud jsou do textu neústrojně přilepeny výroky, které novou informaci nepřinášejí, je zjevné, že účelem je něco jiného - někoho zdiskreditovat. Je to manipulace.

Všimněte si článku Timothy Gartona Ashe v dnešních BL, který naprosto nerozlišuje lidi podle etnické příslušnosti a - právem - hovoří o LIDSKÉM ÚDĚLU.

Označení člověka za "Čecha" (jinou společností), "cizince" (Čechy) či "černocha" (rasisty) danou osobu VYČLEŇUJE z lidské společnosti.("To není lidská bytost jako já, to je jen černoch, Čech, cizinec, Rom...")

Princip vyčleňování "nevhodných" lidí z "našeho kolektivu" byl principem komunistického režimu. Je to nelidské a nepřípustné.