Kudla do zad malým podnikatelům, ale i zákazníkům

19. 8. 2010 / Jiří Baťa

Podle tvrzení ministra zemědělství totiž současná právní úprava prý může poškozovat domácí dodavatele, neboť se kvůli ní obchodní řetězce raději obracejí na dodavatele ze zahraničí. Stejná písnička jako v jiných případech, kdy se navrhuje nějaké opatření proti velkým zahraničním firmám, které by "údajně" odešly z českého trhu a hledali lepší (levnější) podmínky v jiných (nejspíše postkomunistických) zemích. Bez racionálních důvodů a faktického opodstatnění se tímto způsobem ODS a TOP 09, ( stejně tak v některých případech i VV) snaží zastrašovat české výrobce a dodavatele, aby si tak zachovali přízeň firem, které jim "z vděčnosti" věnují jistě nezanedbatelnou pozornost (pašalíky). Proto řada státních či opozičních představitelů a politiků s tímto postupem, resp. záměrem zásadně nesouhlasí.

Současný platný zákon má řadu pozitivních parametrů, mj. například požaduje po obchodních řetězcích platit za dodané zboží nejpozději do třiceti dnů. Zakazuje obchodníkům vyžadovat speciální poplatky za to, když určité zboží přijmou do prodeje, ani za jeho umístění na atraktivnějším místě v prodejních regálech. Řetězce taktéž nesmějí podle doposud platného zákona prodávat výrobky levněji než za cenu, za niž je nakoupily. Za porušení zákona hrozí řetězcům pokuta až deseti milionů korun nebo v hodnotě deseti procent obratu, přičemž se přitom vztahuje na firmy s obratem vyšším než pět miliard korun. Zákon má ale i jisté nedostatky a slabiny. Ty však nejsou, či by neměly být důvodem k úplnému zrušení zákona.

Podle některých zdrojů nebo vyjádření, např. podle Jana Veleby, prezidenta Agrární komory, prý není vidět pozitivní dopad zákona, neboť v něm chybí aktivní účast antimonopolního úřadu, nebo podle představitele řetězce Globus Petra Vyhnálka je zákon absurdní a nehodí se do svobodné společnosti. To je ovšem velmi pozoruhodný názor pana Vyhnálka, snad kdyby tak nejen tento, ale i ostatní zákony byly zrušeny, ty se také poněkud do svobodné společnosti "nehodí". Což je zřejmě jeho (nebo jejich) představa o svobodné společnosti, potažmo způsobu jejich (svobodném) obchodování.

Jako by nestačila známá fakta o chování obchodních řetězců v české společnosti. Všichni víme, že zboží v ČR mnohé řetězce často prodávají dráž než v zahraničí Zaměstnancům vnucují nepříznivé pracovní a mzdové podmínky.

Má-li zákon nějaké nedostatky nebo slabé místa, nechť jsou napraveny či odstraněny, ale jeho zrušení by vedlo k ještě většímu zvlčení společností. Řetězce mají sice víc než dost, ale chtějí ještě více. Nějaká pravidla a regulace se jim pochopitelně nehodí, proto lobují za zrušení tohoto zákona. Podle mluvčí Potravinářské komory Dany Večeřové obchodní řetězce tvrdí, že mají malé marže. "Ale teď se například při kontrole státních zakázek u stavebních firem ukazuje, že mají vyšší marže, než přiznávaly," říká. "Nerozumím, proč chce vláda zrušit něco, co je v zájmu občanů České republiky. Navíc zrušením tohoto zákona přece nebudou jednat ani v zájmu svých voličů, kteří jsou v mnoha případech malí a střední podnikatelé," říká Jan Mládek, stínový ministr ČSSD.

Je mnoho věcí, které realizuje koaliční vláda, prakticky ve všech oblastech společenského života a kterým normální člověk nerozumí. To je však přesně to, co vláda, resp. P.Nečas, M. Kalousek, a ostatní členové jeho kabinetu potřebují. Přesvědčovat, ohlupovat, omezovat, utiskovat, trestat, vše ve jménu "vlády rozpočtové odpovědnosti". Jak je ale rozhodnutí, které může vést k likvidaci menších českých firem, a tedy k nárůstu nezaměstnanosti, "rozpočtovou odpovědností"? Že ta jejich odpovědnost dopadne nejvíce na občany, malé a střední podnikatele, notabene se jim může také vymstít, je nezajímá. Oni totiž mají úplně, ale opravdu úplně jiné priority. (A přestaňte jim do toho, vy "socky", už konečně kecat, rozumějí?)

Vytisknout