27. 3. 2009
Obnovitelné zdroje a medvědí službaPodle Milana Smrže je "odpověď Ladislava Brzobohatého ... exemplárním příkladem toho, jak se v České republice zametají pod stůl moderní, ale také pro mnohé nepohodlné a radikální směry rozvoje." Podsouvat stoupencům těchto směrů návrat k babičkám s klestím na upracovaných zádech je jistě klasickou ukázkou zjednodušující manipulace. |
Problém je v tom, že Ladislav Brzobohatý o žádném odpadním dřevu nepíše. Jeho článek kalkuluje s plantážemi listnatých stromů pěstovaných jako energetické plodiny. Podle něj jde o nejvýhřevnější energetický zdroj tohoto typu. Jeho kalkulace dokládá, že se započtením rizik by i tyto plodiny zabraly více místa, než 17+3%, která zmiňuje Milan Smrž. Plus hnojení, doprava a technické problémy s "decentralizovaným" zásobováním velkých aglomerací. Nevím, jestli Ladislav Brzobohatý ostří svoji kritiku na základě skutečností či představ. Pokud platí to druhé, mohl Milan Smrž s jeho kalkulacemi polemizovat a poukázat na její chyby. Místo toho si vymyslel babičku s klestím a odpadní dříví. To znamená, že Milan Smrž buď neumí číst nebo předpokládá podobnou neschopnost u čtenáře. Pokud takto hodlá obhajovat moderní, nepohodlné a radikální směry rozvoje, pak jim prokazuje službu věru medvědí. Má-li být toto boj s manipulací a lží, pak se kozel dere na místo zahradníka. |