Jedním a podle mého názoru hlavním důvodem, proč je potřebné změnit politický základ Evropské unie, je ten nějak podivný a vlastně nedemokratický rozhodovací proces, při němž musí každý stát souhlasit se vším, o čem se rozhoduje. Podle zkušeností z posledních let se jednohlasnost ukázala být nesmyslná. A výše uvedená čísla jsou právě ukázkou toho, že pro Lisabonskou smlouvu existují dobré důvody, ačkoliv se politikové i lidé, kteří jinak nečtou ani knihy, ani nebulvární tisk, mohou ještě sto let hádat o tom, zda by neměly být některé věty či odstavce v Lisabonské smlouvě zformulovány jinak.

Jiná věc je, když už jde o volby, jestli by lidé neměli mít jen volební právo, ale také i volební povinnost. Z čísel uváděných Wognarem vlastně vyplývá, že jen 28,3 procent z těch Irů, kteří mají volební právo, rozhodlo, co by se mělo udělat s Lisabonskou smlouvou. Účast ve volbách by proto měla být povinná. Principem dobrého demokratického rozhodování je totiž, že by se souhlasné a nesouhlasné hlasy měly vzájemně kompenzovat natolik, že dojde k dobrému rozhodnutí z hlediska celku.

Na to, že znalosti faktů nemají větší význam bohužel ani ve volbách, ani v politice, na to existuje krásný příklad a můžete si ho přečíst rovnou v BL. Jiří Maštálka, místopředseda ÚV KSČM pro zahraniční politiku a evropskou integraci, odborný mluvčí KSČM pro evropskou politiku a poslanec Evropského parlamentu z voleb Irů vyvodil, že 'Občané EU sdělují svým vládám a politickým reprezentacím, že chtějí změnu. Nejen změnu politiky, ale i změnu politiků.'

Když poslanec nepozná, kolik lidí vlastně odevzdalo své hlasy v Irsku a že se z výsledků těch voleb nedá ale vůbec nic odvozovat o mínění oněch ostatních 99,8% Evropanů, co bychom chtěli od těch lidí, kteří se účastní v politice jen, když jsou vyzváni, aby odevzdali svůj hlas k něčemu, o čem si ani nemohli nic podrobně přečíst, a čemu by většinou ani nerozuměli, kdyby tu Lisabonskou smlouvu četli? Tak když už volby, měly by být povinné, nebo co si o tom myslíte vy ?