Každý, kdo má s prací české policie a trestním procesem obecně nějaké zkušenosti, však musí vědět, že odložení či zastavení trestního stíhání ze strany policie rozhodně není žádným "očistěním". Policie a orgány činné v trestním řízení obecně jsou však vázány velmi přísnými a formálními pravidly dokazování danými trestním řádem, což má i svůj ústavněprávní důvod (presumpce neviny v trestním procesu garantovaná Listinou základních práv a svobod i evropskou úmluvou o lidských právech). Ze zkušenosti vím, že policie v praxi často zastavuje vyšetřování i takových případů, kdy je vina podezřelého z pohledu tzv. "selského rozumu" téměř neoddiskutovatelná a člověku opravdu upřímně zůstává nad takovým rozhodnutím rozum stát. Důvodem zastavení či odložení je v drtivé většině případů nedostatek důkazů opravňujících k zahájení trestního stíhání či k podání obžaloby.

Ve všech výše uvedených politických a korupčních kauzách už z povahy věci právě ony jednoznačné důkazy chybí. Je velmi těžké dokazovat např. úplatkářství, podplácení či praní špinavých peněz, pokud chybí materiální důkazy a nikdo z často velmi protřelých a poučených aktérů nemá nejmenší důvod mluvit. Policie ani nemusí být pod zvlášť silným politickým tlakem - často jí prostě nic jiného než případ odložit nezbude. Opakuji však - odložení či zastavení trestního stíhání není osvědčením neviny, není to žádné "očištění".

Fakt, že politická korupce a úplatkářství existují, těžko bude někdo zpochybňovat. Prosím pana Kotrbu, aby mi sdělil, kolik takových případů bylo v posledních 15 letech pravomocně odsouzeno. Moc jich opravdu nebylo. Korupce a úplatkářství tedy neexistují? Znamená to, že novináři se musí řídit stejně přísnými formálními pravidly jako orgány činné v trestním řízení a prostě o takových podezřelých případech nepsat, pokud nebudou mít v ruce jednoznačné a u soudu obhajitelné důkazy?

Nevím, proč by se novináři měli politikům, o jejichž podezřelých aktivitách kontaktech informují, omlouvat jen kvůli tomu, že policie nezahájila nikdy trestní stíhání nebo ho zastavila (většinou proto, že se jí nepodařilo najít dostatek jednoznačných důkazů). Jistě, novináři by neměli informovat selektivně a pořádat mediální hony jen na určité politiky. Ale konkrétně kauza "kakao" byla podle mého názoru dostatečně podezřelá, aby si zasloužila medializaci.

Politická odpovědnost je prostě mnohem širší než odpovědnost trestněprávní a presumpce neviny v trestněprávním smyslu v ní platit nemůže. Každý, kdo chce dělat politiku, s tím musí počítat.

Je jen na politikovi, aby se mediálním nařčením důvěryhodně a přesvědčivě uhájil před veřejností. Pokud se mu to nepodaří a jeho vysvětlení působí nedůvěryhodně a někdy až komicky (případ Čunka, Grosse a koneckonců i Krause), může si leda tak ublíženě stěžovat na zlé novináře a "mediokracii" (v "žoldu" ODS, ČSSD... dosaďte si dle libosti) a dožadovat se marně omluvy, že si někdo dovolil o jeho podezřelých aktivitách napsat.