Vměšoval se do výběrového řízení na vytěžení lesů, strkal nos do kauzy Unipetrol. Jeho stopu lze nalézt leckde. Nikde ale není vazba na nikoho jiného, než na Doležela. Paroubkovým poradcem totiž nikdy nebyl - přesto, že to "investigativním" novinářům o sobě tvrdil. Role poradce premiéra je jiná a většinou je orientována pouze na jeden obor. Piksovy aktivity hovoří spíše pro něčího agenta provokatéra, kterému infiltrace prostředí nevyšla a tak zachraňuje předem napsaný scénář, jak to jde. Piksa před parlamentní komisí pro vyšetření aktivit polského lobbisty Jacka Spyry vypověděl, že byl premiérovým poradcem a měl pro něj vypracovat zprávu. Jeho slova komisi stačila, víc si neověřovala. Jak také? Lustrování vchodových dveří řadu vlády nepatří k možnostem poslanců. Průkazku Piksovi nechal vydat Doležel. Policie nikdy jakoukoliv vazbu na premiéra neprokázala. Paroubek nikdy nedal Piksovi jediné pověření jednat jeho jménem ani jménem vlády. V závěrečné Hojdově zprávě se objevilo, že o sobě Piksa sám tvrdí, že je poradcem Paroubka. Média ale napsala, že je to fakt. Mezi tím je ale obrovský rozdíl. A pak už se citace řetězily bez ohledu na realitu... Až dodnes.

Doležel byl nafoukaný maloměstský hlupák, ne nadarmo přezdívaný "švihák lázeňský". Na rozdíl od Grosse byly jeho vztahy s Paroubkem vždy naprosto chladné. To, jak skočil na špek podvodníkům a provokatérům, je ukázkou nedostatku obezřetnosti, pro jakéhokoliv manažera z Prahy něco nepředstavitelné. Je otázkou, co ho pojilo s Grossem. Politika to nebyla, protože z Vysočiny do středních Čech je daleko. Byznys to také nemohl být ze stejného důvodu a Gross se nikdy nepletl Sobotkovi a Grulichovi do jejich revíru. Grulich věděl, že za to se v ČSSD dávají facky, neboť se mu právě to stalo v Podsedicích. Bohužel dnešní politické strany nemají možnost, jak kádrovat své členy a nemohou je ani vylučovat, dokud neudělají něco, co by takový krok odůvodnilo. Cílený průnik kariéristy, fízla, provokatéra nebo lobbisty je proto jak u ČSSD, tak u ODS, ale i u Zelených nejen možný, ale i nanejvýš pravděpodobný.

Paroubek trpělivě vyvracel od září 2005, že by byl pochybný podnikatel Robert Piksa jeho poradcem. Novináři pro to nenašli nikdy jediný důkaz. Přesto to tvrdí umanutě doteď. On ten kompromitující scénář totiž ne a ne vyjít. Poprvé Paroubek a jeho lidé reagovali okamžitě po zveřejnění kauzy Unipetrol 5. 9. 2005 . Naposledy se Paroubek ozval tiskovou zprávou dnes. Britské listy jeho dementi křepelčího křiku zveřejnily v roce 2006, neboť ani tehdy nevzal "novinář" Jaroslav Kmenta na vědomí informace, které v tu chvíli měl nebo mohl mít. To, že tak ještě dnes učinila ČTK, je ostudou novinářské práce a ukázkou neschopnosti editorů.

ČTK 28.11. 2007: U soudu zaznělo, že 'pět na stole v českých' mělo být pro Grosse ZDE