To, zda tyto relevantní informace opravdu nalezneme, je velmi podstatné. Autorovi textu se to nepodařilo. Na základě mnoha skutečností se velmi obávám, že prostě nemohu věřit ve výkladu světa tomu, kdo -- pokud by opravdu chtěl -- si pro své vidění světa může nejrůznější argumenty i sám "opatřit". K tomuto by mi snad mohli něco říci např. soudci -- jakou váhu mají ty důkazy, které si jedna strana může opatřit sama pro sebe. Velmi se obávám -- a chci, aby oběma slovům obávám bylo rozuměno přesně --, že nemám jistotu, že osobní zájmy některých členů vlády USA nejsou podpírány i záměrně vytvářenými argumenty.

Můžete mi poradit, která nezávislá agentura např. nějak hodnotí jednotlivé státy a jejich vlády (a zejména i jejich tajné služby), abych mohl posoudit, s jakou pravděpodobností mohu být vystaven cílené manipulaci?

Vědecký přístup se neobejde nejen bez relevantních informací, ale také ani bez vysoké přesnosti vyjadřování. A slova disident nemůže používat ten, kdo i když poletí v zemědělském Čmelákovi, tak i tak přesto vždy a stále poletí v Air Force One. Zde spíše platí jiný jazyk: "...ve východní Evropě se v 2. polovině 20. století disidenti snažili odporovat oficiálním režimům..." -- viz ZDE .