Pisatel při tom spoléhá na temná residua v duši českého čtenáře a de facto jím manipuluje. Lidi, podívejte se, vždyť ten člověk je emigrant, zabývá se literaturou a dokonce se tím i živí! Možná čte i knížky! Dané spojení, z něhož se u Kotrby už bohužel začíná stávat literární topos, je navíc součástí širší argumentace ("Čulík neporozuměl mnohovrstevnaté době, kterou neprožil, jejíž étos nepochopil a ke které přistupuje pod dojmem ideologických klišé exilového literárního encyklopedisty"). Výrok má zjevně odkazovat na logicky nesprávné, typické "lidové" mínění: Když to neprožil, tak tomu prostě nemůže porozumět! Jakýkoli bytostný zážitek zakládá zkušenost, která je jen velice těžko sdělitelná, či dokonce přenositelná, ale předem z toho neplyne, že mínění toho, kdo jej nezakusil, je takříkajíc méně možné.

Vadí mi vulgarity v textu a nepřítomnost noblesy a nadhledu, které předem diskvalifikují pisatelovu argumentaci. Vadí mi hrubost maskovaná žovialitou, která prozrazuje sníženou schopnost diskutovat. Vadí mi klišé a generalizace, které jako vždy znemožňují proniknout k podstatě problému a pouze utvrzují stereotyp. Nemohu souhlasit s uvozovkami ve spojení "všechny "totalitní" vysoké školy", protože pro ně nenalézám důvod. Nemohu souhlasit se zavádějící větou "poválečná obnova země, rozbombardované povětšinou zbytečnými nálety amerických letadel a zničené ustupující německou armádou", protože americké spojence Československa klade na roveň nacistickým okupantům, třebas to nikde explicitně neříká.

Tento jazyk a styl může být působivý a snad i čtenářsky vděčný. Především je ale velmi neprofesionální. Je to řeč hněvu.

Literatura k tomuto večeru:

Čapek, Karel: Marsyas čili Na okraj literatury

Autor je student bohemistiky a klasických jazyků na FFUK v Praze